Radeon Pro Vega 56 대 Quadro 2000

#광고 
아마존에서 구매
VS

종합 성과 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 Radeon Pro Vega 56와 Quadro 2000를 비교했습니다.

Pro Vega 56
2017
8 기가바이트 HBM2, 210 Watt
32.02
+1207%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 Pro Vega 56는 2000보다 무려 1207% 더 높은 성능을 발휘합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon Pro Vega 56와 Quadro 2000 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위171835
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
비용 효율성 평가44.800.14
전력 효율성10.632.76
구성GCN 5.0 (2017−2020)Fermi (2010−2014)
GPU 코드명Vega 10GF106
유형모바일 워크스테이션용웨크스테이션
출시일14 8월 2017 (7년 전)24 12 2010 (13년 전)
출시 당시 가격$399 $599

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

Pro Vega 56는 Quadro 2000보다 31900% 더 나은 가성비를 제공합니다.

세부 사양

Radeon Pro Vega 56 및 Quadro 2000 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon Pro Vega 56 및 Quadro 2000의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수3584192
코어 주파수1138 MHz625 MHz
Boost 모드의 주파수1250 MHz데이터가 없음
트랜지스터 수12,500 million1,170 million
기술적 과정14 nm40 nm
전력 소비(TDP)210 Watt62 Watt
텍스처링 속도280.020.00
부동 소수점 성능8.96 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs6416
TMUs22432

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon Pro Vega 56 및 Quadro 2000 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

인터페이스PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
길이데이터가 없음178 mm
두께데이터가 없음1-slot
추가 전원 커넥터없음없음

VRAM 용량 및 유형

Radeon Pro Vega 56 및 Quadro 2000에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형HBM2GDDR5
최대 기억 용량8 기가바이트1 기가바이트
메모리 버스 폭2048 Bit128 Bit
기억 주파수786 MHz650 MHz
메모리 대역폭402.4 기가바이트/s41.6 기가바이트/s
공유 메모리--

연결 및 출력

Radeon Pro Vega 56 및 Quadro 2000에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
HDMI+-

API 호환성

Radeon Pro Vega 56 및 Quadro 2000에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
셰이더 모델6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.1.125N/A
CUDA-2.1

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Radeon Pro Vega 56 및 Quadro 2000 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

Pro Vega 56 32.02
+1207%
Quadro 2000 2.45

Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

Pro Vega 56 12353
+1206%
Quadro 2000 946

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 Khronos Group의 OpenCL API를 사용합니다.

Pro Vega 56 61630
+1487%
Quadro 2000 3884

게임 성능

Radeon Pro Vega 56 및 Quadro 2000은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD101
+1343%
7−8
−1343%
4K53
+1225%
4−5
−1225%

프레임당 비용, $

1080p3.9585.57
4K7.53149.75

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+1250%
4−5
−1250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Battlefield 5 100−110
+1386%
7−8
−1386%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Cyberpunk 2077 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Far Cry 5 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Far Cry New Dawn 80−85
+1250%
6−7
−1250%
Forza Horizon 4 170−180
+1325%
12−14
−1325%
Hitman 3 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1300%
10−11
−1300%
Metro Exodus 100−110
+1238%
8−9
−1238%
Red Dead Redemption 2 75−80
+1217%
6−7
−1217%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+1313%
8−9
−1313%
Watch Dogs: Legion 110−120
+1363%
8−9
−1363%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Battlefield 5 100−110
+1386%
7−8
−1386%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Cyberpunk 2077 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Far Cry 5 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Far Cry New Dawn 80−85
+1250%
6−7
−1250%
Forza Horizon 4 170−180
+1325%
12−14
−1325%
Hitman 3 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1300%
10−11
−1300%
Metro Exodus 100−110
+1238%
8−9
−1238%
Red Dead Redemption 2 75−80
+1217%
6−7
−1217%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+1313%
8−9
−1313%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Watch Dogs: Legion 110−120
+1363%
8−9
−1363%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Cyberpunk 2077 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Far Cry 5 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Forza Horizon 4 170−180
+1325%
12−14
−1325%
Hitman 3 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1300%
10−11
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+1313%
8−9
−1313%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+1500%
4−5
−1500%
Watch Dogs: Legion 110−120
+1363%
8−9
−1363%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+1217%
6−7
−1217%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+1425%
4−5
−1425%
Far Cry New Dawn 45−50
+1533%
3−4
−1533%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Cyberpunk 2077 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Forza Horizon 4 180−190
+1214%
14−16
−1214%
Hitman 3 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Horizon Zero Dawn 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Metro Exodus 60−65
+1425%
4−5
−1425%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1380%
5−6
−1380%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Watch Dogs: Legion 160−170
+1308%
12−14
−1308%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+1250%
4−5
−1250%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Far Cry New Dawn 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Hitman 3 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Horizon Zero Dawn 150−160
+1217%
12−14
−1217%
Metro Exodus 35−40
+1850%
2−3
−1850%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+1300%
3−4
−1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Watch Dogs: Legion 14−16
+1400%
1−2
−1400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+1300%
2−3
−1300%

이것이 인기 게임에서 Pro Vega 56와 Quadro 2000가 경쟁하는 방식입니다:

  • Pro Vega 56는 1080p에서 1343% 더 빠릅니다.
  • Pro Vega 56는 4K에서 1225% 더 빠릅니다.

장단점 요약


성능 등급 32.02 2.45
참신성 14 8월 2017 24 12 2010
최대 기억 용량 8 기가바이트 1 기가바이트
기술적 과정 14 nm 40 nm
전력 소비(TDP) 210 와트 62 와트

Pro Vega 56은 총 성능 점수가 1206.9% 더 높고, 6세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 700% 더 높습니다, 185.7% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

반면 Quadro 2000은 전력 소비량이 238.7% 낮습니다.

성능 테스트에서 Quadro 2000를 능가하는 Radeon Pro Vega 56를 추천합니다.

Radeon Pro Vega 56은 모바일 워크스테이션용이고 Quadro 2000은 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.


Radeon Pro Vega 56과 Quadro 2000 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.5 90 표

1에서 5까지의 척도로 Radeon Pro Vega 56을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 311 표

1에서 5까지의 척도로 Quadro 2000을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Radeon Pro Vega 56 및 Quadro 2000에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.