Radeon Pro Vega 56 vs Quadro 2000

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000, включая спецификации и данные о производительности.

Pro Vega 56
2017
8 Гб HBM2, 210 Вт
32.07
+1204%

Pro Vega 56 опережает 2000 на целых 1204% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности173837
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество44.530.15
Энергоэффективность10.492.73
АрхитектураGCN 5.0 (2017−2020)Fermi (2010−2014)
Графический процессорVega 10GF106
ТипДля мобильных рабочих станцийДля рабочих станций
Дата выхода14 августа 2017 (7 лет назад)24 декабря 2010 (14 лет назад)
Цена на момент выхода399$599$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 29587% лучше, чем у Quadro 2000.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров3584192
Частота ядра1138 МГц625 МГц
Частота в режиме Boost1250 МГцнет данных
Количество транзисторов12,500 млн1,170 млн
Технологический процесс14 нм40 нм
Энергопотребление (TDP)210 Вт62 Вт
Скорость текстурирования280.020.00
Производительность с плавающей точкой8.96 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs6416
TMUs22432

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Длинанет данных178 мм
Толщинанет данных1 слот
Дополнительные разъемы питаниянетнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHBM2GDDR5
Максимальный объём памяти8 Гб1 Гб
Ширина шины памяти2048 бит128 бит
Частота памяти786 МГц650 МГц
Пропускная способность памяти402.4 Гб/с41.60 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort
HDMI+-

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Шейдерная модель6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan1.1.125N/A
CUDA-2.1

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Pro Vega 56 32.07
+1204%
Quadro 2000 2.46

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
+1206%
Quadro 2000 946

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

Pro Vega 56 61630
+1486%
Quadro 2000 3885

Производительность в играх

Результаты Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD100
+1329%
7−8
−1329%
4K61
+1425%
4−5
−1425%

Стоимость одного кадра, $

1080p3.9985.57
4K6.54149.75

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+1250%
4−5
−1250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Battlefield 5 100−110
+1386%
7−8
−1386%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Cyberpunk 2077 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Far Cry 5 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Far Cry New Dawn 80−85
+1250%
6−7
−1250%
Forza Horizon 4 170−180
+1325%
12−14
−1325%
Hitman 3 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1300%
10−11
−1300%
Metro Exodus 100−110
+1238%
8−9
−1238%
Red Dead Redemption 2 75−80
+1217%
6−7
−1217%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+1313%
8−9
−1313%
Watch Dogs: Legion 110−120
+1363%
8−9
−1363%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Battlefield 5 100−110
+1386%
7−8
−1386%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Cyberpunk 2077 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Far Cry 5 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Far Cry New Dawn 80−85
+1250%
6−7
−1250%
Forza Horizon 4 170−180
+1325%
12−14
−1325%
Hitman 3 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1300%
10−11
−1300%
Metro Exodus 100−110
+1238%
8−9
−1238%
Red Dead Redemption 2 75−80
+1217%
6−7
−1217%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+1313%
8−9
−1313%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Watch Dogs: Legion 110−120
+1363%
8−9
−1363%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Cyberpunk 2077 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Far Cry 5 70−75
+1340%
5−6
−1340%
Forza Horizon 4 170−180
+1325%
12−14
−1325%
Hitman 3 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1300%
10−11
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+1313%
8−9
−1313%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+1500%
4−5
−1500%
Watch Dogs: Legion 110−120
+1363%
8−9
−1363%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+1217%
6−7
−1217%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+1425%
4−5
−1425%
Far Cry New Dawn 45−50
+1533%
3−4
−1533%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Cyberpunk 2077 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Forza Horizon 4 180−190
+1214%
14−16
−1214%
Hitman 3 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Horizon Zero Dawn 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Metro Exodus 60−65
+1425%
4−5
−1425%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1380%
5−6
−1380%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Watch Dogs: Legion 160−170
+1308%
12−14
−1308%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+1250%
4−5
−1250%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Far Cry New Dawn 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Hitman 3 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Horizon Zero Dawn 150−160
+1217%
12−14
−1217%
Metro Exodus 35−40
+1850%
2−3
−1850%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+1300%
3−4
−1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Watch Dogs: Legion 14−16
+1400%
1−2
−1400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+1300%
2−3
−1300%

Так Pro Vega 56 и Quadro 2000 конкурируют в популярных играх:

  • Pro Vega 56 на 1329% быстрее в 1080p
  • Pro Vega 56 на 1425% быстрее в 4K

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 32.07 2.46
Новизна 14 августа 2017 24 декабря 2010
Максимальный объём памяти 8 Гб 1 Гб
Технологический процесс 14 нм 40 нм
Энергопотребление (TDP) 210 Ватт 62 Ватт

У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1203.7%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.

С другой стороны, преимущества Quadro 2000: энергопотребление ниже на 238.7%.

Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro 2000 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro 2000 - для рабочих станций.


Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 90 голосов

Оцените Radeon Pro Vega 56 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 313 голосов

Оцените Quadro 2000 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon Pro Vega 56 или Quadro 2000, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.