Radeon Pro Vega 56 vs Quadro 2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает 2000 на целых 1204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 173 | 837 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 44.53 | 0.15 |
Энергоэффективность | 10.49 | 2.73 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | Vega 10 | GF106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 24 декабря 2010 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 29587% лучше, чем у Quadro 2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 192 |
Частота ядра | 1138 МГц | 625 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,170 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 62 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 20.00 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 224 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 178 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 650 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 41.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.125 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
+1329%
| 7−8
−1329%
|
4K | 61
+1425%
| 4−5
−1425%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.99 | 85.57 |
4K | 6.54 | 149.75 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1325%
|
12−14
−1325%
|
Hitman 3 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
Metro Exodus | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1313%
|
8−9
−1313%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1325%
|
12−14
−1325%
|
Hitman 3 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
Metro Exodus | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1313%
|
8−9
−1313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+1325%
|
12−14
−1325%
|
Hitman 3 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1313%
|
8−9
−1313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+1214%
|
14−16
−1214%
|
Hitman 3 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Metro Exodus | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+1308%
|
12−14
−1308%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1217%
|
12−14
−1217%
|
Metro Exodus | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Так Pro Vega 56 и Quadro 2000 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 1329% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 1425% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.07 | 2.46 |
Новизна | 14 августа 2017 | 24 декабря 2010 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 62 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 1203.7%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества Quadro 2000: энергопотребление ниже на 238.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Quadro 2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro 2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Quadro 2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.