Radeon Pro Vega 56 与 Quadro 2000
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 Quadro 2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 56的表现比2000高出了1208%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和Quadro 2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 193 | 869 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.28 | 0.15 |
| 電源效率 | 10.41 | 2.69 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | Vega 10 | GF106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 24 12月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 56 的 29420% 性价比高于 Quadro 2000。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和Quadro 2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和Quadro 2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 192 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 625 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 12,500 million | 1,170 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 62 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 20.00 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和Quadro 2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 178 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和Quadro 2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 650 MHz |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 41.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和Quadro 2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和Quadro 2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro Vega 56和Quadro 2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和Quadro 2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+1271%
| 7−8
−1271%
|
| 4K | 57
+1325%
| 4−5
−1325%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.16
+1959%
| 85.57
−1959%
|
| 4K | 7.00
+2039%
| 149.75
−2039%
|
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 1080p 低 1959% 。
- 在 Pro Vega 56 的每格成本較 4K 低 2039% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1325%
|
12−14
−1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1325%
|
12−14
−1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Fortnite | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Valorant | 190−200
+1257%
|
14−16
−1257%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1325%
|
12−14
−1325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1422%
|
18−20
−1422%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Dota 2 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Fortnite | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1350%
|
8−9
−1350%
|
| Valorant | 190−200
+1257%
|
14−16
−1257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Dota 2 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Valorant | 190−200
+1257%
|
14−16
−1257%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+1280%
|
10−11
−1280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1386%
|
14−16
−1386%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 220−230
+1325%
|
16−18
−1325%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Valorant | 180−190
+1400%
|
12−14
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
这就是 Pro Vega 56 和 Quadro 2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 56 的1271% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 56 的1325% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.31 | 2.24 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 24 12月 2010 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 62 瓦特 |
Pro Vega 56 的综合绩效得分高出 1208.5%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro 2000 的耗电量降低了238.7%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 56，因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000。
应当记住，Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的，而Quadro 2000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
