Titan X Pascal対NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti
累積業績評価
Titan X PascalとGeForce RTX 5070 Tiの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX 5070 TiはTitan X Pascalをベンチマーク集計結果に基づき149%も上回る。
内容
主な内容
Titan X PascalとGeForce RTX 5070 Tiのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 170 | 7 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 6.00 | 54.74 |
| 電力効率 | 9.25 | 19.22 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| コードネーム | GP102 | GB203 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 2 ８月 2016(8年 前) | 20 ２月 2025(最近) |
| 発売価格（MSRP） | $1,199 | $749 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX 5070 TiはTitan X Pascalより812%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとGeForce RTX 5070 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとGeForce RTX 5070 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 8960 |
| コア周波数 | 1417 MHz | 2295 MHz |
| Boost周波数 | 1531 MHz | 2452 MHz |
| トランジスタの数 | 11,800 million | 45,600 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 300 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 342.9 | 686.6 |
| 浮動小数点性能 | 10.97 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 280 |
| Tensor Cores | データなし | 280 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 70 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとGeForce RTX 5070 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 304 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
Titan X PascalとGeForce RTX 5070 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5X | GDDR7 |
| 最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1251 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 480.4 ギガバイト/s | 896.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Titan X PascalとGeForce RTX 5070 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| G-SYNCのサポート | + | - |
APIとSDKの互換性
Titan X PascalとGeForce RTX 5070 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとGeForce RTX 5070 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのTitan X PascalおよびGeForce RTX 5070 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 124
−22.6%
| 152
+22.6%
|
| 1440p | 74
−56.8%
| 116
+56.8%
|
| 4K | 58
−43.1%
| 83
+43.1%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 9.67
−96.2%
| 4.93
+96.2%
|
| 1440p | 16.20
−151%
| 6.46
+151%
|
| 4K | 20.67
−129%
| 9.02
+129%
|
- RTX 5070 Tiのフレーム単価は1080pの方が96%低い。
- RTX 5070 Tiのフレーム単価は1440pの方が151%低い。
- RTX 5070 Tiのフレーム単価は4Kの方が129%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+1.8%
|
300−350
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−141%
|
200−210
+141%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−37%
|
160−170
+37%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
−28.1%
|
190−200
+28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−13.7%
|
300−350
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−170%
|
200−210
+170%
|
| Far Cry 5 | 162
−21%
|
190−200
+21%
|
| Fortnite | 210
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−156%
|
300−350
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−84.9%
|
220−230
+84.9%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−81.1%
|
160−170
+81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| Valorant | 296
−65.9%
|
450−500
+65.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
−33.3%
|
190−200
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−61.5%
|
300−350
+61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−208%
|
200−210
+208%
|
| Dota 2 | 252
−138%
|
600−650
+138%
|
| Far Cry 5 | 149
−31.5%
|
190−200
+31.5%
|
| Fortnite | 199
−51.8%
|
300−350
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−169%
|
300−350
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−108%
|
220−230
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−8.8%
|
170−180
+8.8%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−126%
|
160−170
+126%
|
| Metro Exodus | 96
−107%
|
190−200
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−87.5%
|
300−350
+87.5%
|
| Valorant | 275
−78.5%
|
450−500
+78.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−43.1%
|
190−200
+43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−251%
|
200−210
+251%
|
| Dota 2 | 232
−137%
|
550−600
+137%
|
| Far Cry 5 | 140
−40%
|
190−200
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−190%
|
300−350
+190%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−196%
|
160−170
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−153%
|
240
+153%
|
| Valorant | 181
−171%
|
450−500
+171%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−77.6%
|
300−350
+77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−128%
|
250−260
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−137%
|
500−550
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−53.4%
|
150−160
+53.4%
|
| Metro Exodus | 58
−148%
|
140−150
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−88%
|
450−500
+88%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−133%
|
190−200
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−230%
|
120−130
+230%
|
| Far Cry 5 | 101
−81.2%
|
180−190
+81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−238%
|
290−300
+238%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−255%
|
199
+255%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−229%
|
110−120
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−85.9%
|
180−190
+85.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Metro Exodus | 36
−178%
|
100−105
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−169%
|
183
+169%
|
| Valorant | 257
−29.2%
|
300−350
+29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−91.5%
|
130−140
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−229%
|
110−120
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Dota 2 | 160
−119%
|
350−400
+119%
|
| Far Cry 5 | 53
−153%
|
130−140
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−258%
|
260−270
+258%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−200%
|
65−70
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
これが人気ゲームでのTitan X PascalとRTX 5070 Tiの競争である：
- RTX 5070 Tiは1080pでは23%速い。
- RTX 5070 Tiは1440pでは57%速い。
- RTX 5070 Tiは4Kでは43%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Titan X Pascalの方が2%速い。
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、RTX 5070 Tiの方が258%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでTitan X Pascalが先行（2%）。
- 61テストでRTX 5070 Tiが先行（97%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 29.15 | 72.66 |
| ノベルティ | 2 ８月 2016 | 20 ２月 2025 |
| 最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 16 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 300 ワット |
Titan X Pascalは20%消費電力が低い。
一方、RTX 5070 Tiは 149.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、220%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 5070 Tiは、パフォーマンステストでTitan X Pascalを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
