Radeon R9 280 बनाम GeForce GTX 1650

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Radeon R9 280 और GeForce GTX 1650, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	339	253
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	2
पैसे के लिए अच्छा मूल्य	10.99	18.90
कंप्यूटर स्थापत्य कला	GCN 1.0 (2012−2020)	Turing (2018−2021)
GPU का कोड नाम	Tahiti	TU117
बाजार क्षेत्र	डेस्कटॉप	डेस्कटॉप
डिज़ाइन	reference	इस पर कोई डेटा नहीं है
प्रकाशन की तारीख	4 मार्च 2014 (10 वर्ष पहले)	23 अप्रैल 2019 (5 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	$279	$149
मौजूदा कीमत	$91 (0.3x)	$185 (1.2x)

पैसे के लिए अच्छा मूल्य

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

GTX 1650 में पैसे के लिए R9 280 की तुलना में 72% बेहतर मूल्य है।

तकनीकी विनिर्देश

Radeon R9 280 और GeForce GTX 1650 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Radeon R9 280 और GeForce GTX 1650 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	1792	896
कोर का क्लॉक स्पीड	इस पर कोई डेटा नहीं है	1485 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड	933 MHz	1665 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या	4,313 million	4,700 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	28 nm	12 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	200 Watt	75 Watt
टेक्सचर फिल रेट	104.5	93.24
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	3,344 gflops	इस पर कोई डेटा नहीं है

संगतता, आयाम और आवश्यकताएं

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Radeon R9 280 और GeForce GTX 1650 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

डेटा बस का समर्थन	PCIe 3.0	इस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेस	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
लंबाई	275 mm	229 mm
चौड़ाई	2-slot	2-slot
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

मेमोरी

यहाँ Radeon R9 280 और GeForce GTX 1650 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	GDDR5	GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार	3 GB	4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई	384 Bit	128 Bit
RAM आवृत्ति	1250 MHz	8000 MHz
मेमरी बैंडविड्थ	240 GB/s	128.0 GB/s
साझा की गई मेमरी	इस पर कोई डेटा नहीं है	-

वीडियो आउटपुट और पोर्ट

Radeon R9 280 और GeForce GTX 1650 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	1	इस पर कोई डेटा नहीं है
HDMI	+	+
DisplayPort का समर्थन उपलब्ध है	-	इस पर कोई डेटा नहीं है

प्रौद्योगिकियां

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

AppAcceleration	-	इस पर कोई डेटा नहीं है
CrossFire	1	इस पर कोई डेटा नहीं है
Enduro	-	इस पर कोई डेटा नहीं है
FreeSync	1	इस पर कोई डेटा नहीं है
HD3D	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
LiquidVR	1	इस पर कोई डेटा नहीं है
PowerTune	-	इस पर कोई डेटा नहीं है
TressFX	1	इस पर कोई डेटा नहीं है
TrueAudio	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
ZeroCore	-	इस पर कोई डेटा नहीं है
UVD	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
DDMA वाला ऑडियो	+	इस पर कोई डेटा नहीं है

API का समर्थन

API जो Radeon R9 280 और GeForce GTX 1650 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
शेडर मॉडल	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	-	इस पर कोई डेटा नहीं है
CUDA	इस पर कोई डेटा नहीं है	7.5

बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Radeon R9 280 और GeForce GTX 1650 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

समग्र प्राप्तांक

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

R9 280 14.39

GTX 1650 20.40
+41.8%

GeForce GTX 1650 हमारे संयुक्त बेंचमार्क परिणामों में Radeon R9 280 से 42% से बेहतर प्रदर्शन करता है।

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

बेंचमार्क कवरेज: 25%

R9 280 5558

GTX 1650 7880
+41.8%

GeForce GTX 1650 ने Passmark में Radeon R9 280 को 42% से मात दी।

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 14%

R9 280 8020

GTX 1650 9203
+14.8%

GeForce GTX 1650 ने 3DMark Fire Strike Graphics में Radeon R9 280 को 15% से मात दी।

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

FPS का औसत

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD	45−50 −53.3%	69 +53.3%
1440p	24−27 −54.2%	37 +54.2%
4K	14−16 −57.1%	22 +57.1%

फायदे और नुकसान

निष्पादन का मूल्यांकन	14.39	20.40
नवीनता	4 मार्च 2014	23 अप्रैल 2019
लागत	$279	$149
अधिकतम समर्थित RAM आकार	3 GB	4 GB
चिप लिथोग्राफी	28 nm	12 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	200 वाट	75 वाट

GeForce GTX 1650 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Radeon R9 280 को मात देता है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Radeon R9 280 और GeForce GTX 1650 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपना मत डालें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

Radeon R9 280

GeForce GTX 1650

उपयोगकर्ता रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.6 377 वोट

Radeon R9 280 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

3.7 21382 वोट

GeForce GTX 1650 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न और टिप्पणियाँ

यहां आप Radeon R9 280 और GeForce GTX 1650 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Assassin's Creed Odyssey	53 −41.5%	75−80 +41.5%
Assassin's Creed Valhalla	47 −38.3%	65−70 +38.3%
Battlefield 5	79 −39.2%	110−120 +39.2%
Call of Duty: Modern Warfare	52 −34.6%	70−75 +34.6%
Cyberpunk 2077	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	64 −40.6%	90−95 +40.6%
Far Cry New Dawn	80 −37.5%	110−120 +37.5%
Forza Horizon 4	90 −33.3%	120−130 +33.3%
Hitman 3	49 −32.7%	65−70 +32.7%
Horizon Zero Dawn	115 −39.1%	160−170 +39.1%
Metro Exodus	101 −38.6%	140−150 +38.6%
Red Dead Redemption 2	77 −29.9%	100−105 +29.9%
Shadow of the Tomb Raider	94 −38.3%	130−140 +38.3%
Watch Dogs: Legion	56 −33.9%	75−80 +33.9%

Assassin's Creed Odyssey	47 −38.3%	65−70 +38.3%
Assassin's Creed Valhalla	35 −28.6%	45−50 +28.6%
Battlefield 5	72 −38.9%	100−105 +38.9%
Call of Duty: Modern Warfare	46 −41.3%	65−70 +41.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	52 −34.6%	70−75 +34.6%
Far Cry New Dawn	56 −33.9%	75−80 +33.9%
Forza Horizon 4	201 −39.3%	280−290 +39.3%
Hitman 3	38 −31.6%	50−55 +31.6%
Horizon Zero Dawn	260 −34.6%	350−400 +34.6%
Metro Exodus	65 −38.5%	90−95 +38.5%
Red Dead Redemption 2	63 −34.9%	85−90 +34.9%
Shadow of the Tomb Raider	74 −35.1%	100−105 +35.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 −35.1%	100−105 +35.1%
Watch Dogs: Legion	206 −40.8%	290−300 +40.8%

Assassin's Creed Odyssey	25 −40%	35−40 +40%
Assassin's Creed Valhalla	13 −38.5%	18−20 +38.5%
Call of Duty: Modern Warfare	8 −25%	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	39 −41%	55−60 +41%
Forza Horizon 4	65 −38.5%	90−95 +38.5%
Horizon Zero Dawn	60 −41.7%	85−90 +41.7%
Shadow of the Tomb Raider	62 −37.1%	85−90 +37.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −31%	55−60 +31%
Watch Dogs: Legion	21 −28.6%	27−30 +28.6%

Battlefield 5	42 −31%	55−60 +31%
Far Cry New Dawn	50 −40%	70−75 +40%

Assassin's Creed Odyssey	18 −33.3%	24−27 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	13 −38.5%	18−20 +38.5%
Call of Duty: Modern Warfare	32 −40.6%	45−50 +40.6%
Cyberpunk 2077	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Far Cry 5	39 −41%	55−60 +41%
Forza Horizon 4	46 −41.3%	65−70 +41.3%
Hitman 3	27 −29.6%	35−40 +29.6%
Horizon Zero Dawn	43 −39.5%	60−65 +39.5%
Metro Exodus	41 −34.1%	55−60 +34.1%
Shadow of the Tomb Raider	45 −33.3%	60−65 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −25%	30−33 +25%
Watch Dogs: Legion	14 −28.6%	18−20 +28.6%

Battlefield 5	20 −35%	27−30 +35%
Far Cry New Dawn	17 −41.2%	24−27 +41.2%
Hitman 3	13 −38.5%	18−20 +38.5%
Horizon Zero Dawn	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Shadow of the Tomb Raider	13 −38.5%	18−20 +38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 −34.6%	35−40 +34.6%