Radeon Pro WX 3200対Radeon 680M

VS

パフォーマンス・スコア

Pro WX 3200
2019
4 ギガバイト GDDR5,65 Watt
6.30

Radeon 680MはRadeon Pro WX 3200をベンチマーク集計結果に基づき176%も上回る。

一般的な情報

Radeon Pro WX 3200とRadeon 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位545294
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.23データなし
アーキテクチャーPolaris (2016−2019)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームPolaris 12RDNA 2 Rembrandt
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日26 9月 2019(4年 前)4 1月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし
今の価格$740 (3.7x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro WX 3200とRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro WX 3200とRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640768
コア周波数1082 MHzデータなし
Boost周波数データなし2400 MHz
トランジスタの数2,200 million13,100 million
技術プロセス14 nm6 nm
消費電力(TDP)65 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度41.44115.2

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro WX 3200とRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
MXM Moduleデータなし
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Radeon Pro WX 3200とRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数6000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅64 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon Pro WX 3200とRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPortNo outputs

APIサポート

Radeon Pro WX 3200とRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro WX 3200とRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro WX 3200 6.30
Radeon 680M 17.36
+176%

Radeon 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro WX 3200を176%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro WX 3200 2433
Radeon 680M 6166
+153%

Radeon 680Mは、PassmarkにおいてRadeon Pro WX 3200を153%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro WX 3200 4338
Radeon 680M 10399
+140%

Radeon 680Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro WX 3200を140%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro WX 3200 12538
Radeon 680M 34600
+176%

Radeon 680Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon Pro WX 3200を176%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro WX 3200 3156
Radeon 680M 6865
+118%

Radeon 680Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro WX 3200を118%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro WX 3200 18866
Radeon 680M 43250
+129%

Radeon 680Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro WX 3200を129%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

Pro WX 3200 105833
Radeon 680M 359776
+240%

Radeon 680Mは、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon Pro WX 3200を240%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

Pro WX 3200 22
Radeon 680M 62
+180%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてRadeon Pro WX 3200を180%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

Pro WX 3200 40
Radeon 680M 89
+120%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてRadeon Pro WX 3200を120%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

Pro WX 3200 32
Radeon 680M 58
+82.5%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてRadeon Pro WX 3200を83%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

Pro WX 3200 28
Radeon 680M 70
+155%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてRadeon Pro WX 3200を155%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

Pro WX 3200 34
Radeon 680M 44
+28.4%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてRadeon Pro WX 3200を28%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

Pro WX 3200 8
Radeon 680M 33
+307%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてRadeon Pro WX 3200を307%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

Pro WX 3200 18
Radeon 680M 31
+73.4%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてRadeon Pro WX 3200を73%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

Pro WX 3200 2
Radeon 680M 29
+1719%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてRadeon Pro WX 3200を1719%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro WX 3200およびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19
−100%
38
+100%
1440p6−7
−200%
18
+200%
4K8
−12.5%
9
+12.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−179%
39
+179%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−192%
35−40
+192%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−217%
38
+217%
Battlefield 5 18−20
−217%
55−60
+217%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−192%
35−40
+192%
Cyberpunk 2077 10−11
−190%
29
+190%
Far Cry 5 14−16
−193%
40−45
+193%
Far Cry New Dawn 16−18
−194%
45−50
+194%
Forza Horizon 4 27−30
−200%
80−85
+200%
Hitman 3 10−11
−220%
32
+220%
Horizon Zero Dawn 27−30
−193%
79
+193%
Metro Exodus 21−24
−176%
55−60
+176%
Red Dead Redemption 2 16−18
−200%
45−50
+200%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−211%
56
+211%
Watch Dogs: Legion 14−16
−179%
39
+179%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−192%
35−40
+192%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−210%
31
+210%
Battlefield 5 18−20
−217%
55−60
+217%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−192%
35−40
+192%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21
+200%
Far Cry 5 14−16
−193%
40−45
+193%
Far Cry New Dawn 16−18
−194%
45−50
+194%
Forza Horizon 4 27−30
−200%
80−85
+200%
Hitman 3 5−6
−200%
15
+200%
Horizon Zero Dawn 24−27
−188%
65−70
+188%
Metro Exodus 6−7
−200%
18
+200%
Red Dead Redemption 2 16−18
−200%
45−50
+200%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−194%
47
+194%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−186%
40
+186%
Watch Dogs: Legion 18−20
−200%
50−55
+200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−192%
35−40
+192%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−200%
27
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−192%
35−40
+192%
Cyberpunk 2077 6−7
−183%
17
+183%
Far Cry 5 14−16
−193%
40−45
+193%
Forza Horizon 4 27−30
−200%
80−85
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−207%
43
+207%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−186%
40
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−200%
24
+200%
Watch Dogs: Legion 6−7
−200%
18
+200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−200%
45−50
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−230%
30−35
+230%
Far Cry New Dawn 10−11
−230%
30−35
+230%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18−20
+200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−200%
14−16
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−214%
21−24
+214%
Cyberpunk 2077 3−4
−267%
11
+267%
Far Cry 5 7−8
−200%
21
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−183%
30−35
+183%
Hitman 3 7−8
−200%
21−24
+200%
Horizon Zero Dawn 12−14
−192%
35−40
+192%
Metro Exodus 10−11
−220%
30−35
+220%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−200%
27
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−183%
17
+183%
Watch Dogs: Legion 3−4
−267%
10−12
+267%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−190%
27−30
+190%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Far Cry New Dawn 4−5
−225%
12−14
+225%
Hitman 3 4−5
−225%
12−14
+225%
Horizon Zero Dawn 6−7
−217%
18−20
+217%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−267%
10−12
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−225%
13
+225%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−200%
9−10
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4
+300%
Far Cry 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−200%
24−27
+200%
Horizon Zero Dawn 6−7
−217%
18−20
+217%
Metro Exodus 5−6
−220%
16−18
+220%
Watch Dogs: Legion 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−200%
14−16
+200%

これが人気ゲームでのPro WX 3200とRadeon 680Mの競争である:

  • Radeon 680Mは1080pでは100%速い。
  • Radeon 680Mは1440pでは200%速い。
  • Radeon 680Mは4Kでは13%速い。

メリットとデメリット


性能評価 6.30 17.36
ノベルティ 26 9月 2019 4 1月 2022
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 45 ワット

Radeon 680Mは、パフォーマンステストでRadeon Pro WX 3200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro WX 3200はワークステーション用で、Radeon 680Mはノートブック用であることに注意してください。


Radeon Pro WX 3200とRadeon 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 76 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 866 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro WX 3200又はRadeon 680Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。