Radeon Pro WX 3200 与 680M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX 3200 和 Radeon 680M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,680M的表现比Pro WX 3200高出了138%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX 3200和Radeon 680M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 578 | 353 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 12.39 | 没有数据 |
電源效率 | 6.62 | 20.48 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Polaris 23 | Rembrandt+ |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 2 7月 2019(5年 前) | 3 1月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro WX 3200和Radeon 680M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和Radeon 680M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 768 |
核心频率 | 1082 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2200 MHz |
晶体管数 | 2,200 million | 13,100 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 34.62 | 105.6 |
带浮点的性能 | 1.385 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 48 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 3200和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | MXM Module | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 3200和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1000 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 64 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 3200和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 3200和Radeon 680M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 3200和Radeon 680M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 20
−85%
| 37
+85%
|
1440p | 7−8
−143%
| 17
+143%
|
4K | 8
−37.5%
| 11
+37.5%
|
每格成本,美元
1080p | 9.95 | 没有数据 |
1440p | 28.43 | 没有数据 |
4K | 24.88 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Battlefield 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Hitman 3 | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
Metro Exodus | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Battlefield 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Hitman 3 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
Metro Exodus | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−140%
|
24
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Metro Exodus | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−163%
|
100−110
+163%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−160%
|
13
+160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
这就是 Pro WX 3200 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Radeon 680M 的85% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 680M 的143% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon 680M 的38% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro WX 3200的速度要快 183%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Radeon 680M的速度要快 1400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro WX 3200 在 1次测试 中领先 (1%)
- Radeon 680M 在 70项测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 6.27 | 14.92 |
新颖性 | 2 7月 2019 | 3 1月 2023 |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 50 瓦特 |
Radeon 680M 的综合绩效得分高出 138%、年龄优势为 3 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了30%.
我们推荐使用 Radeon 680M,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住,Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的,而Radeon 680M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 3200和Radeon 680M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。