Radeon Pro WX 3200 vs 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
680M опережает Pro 3200 на впечатляющие 67% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 666 | 529 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 74 |
| Соотношение цена-качество | 3.23 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.29 | 13.69 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Polaris 23 | Rembrandt+ |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (6 лет назад) | 3 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 160 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−94.7%
| 37
+94.7%
|
| 1440p | 10−12
−70%
| 17
+70%
|
| 4K | 8
−25%
| 10
+25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47 | нет данных |
| 1440p | 19.90 | нет данных |
| 4K | 24.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Far Cry 5 | 20
−90%
|
38
+90%
|
| Fortnite | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Valorant | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−51.6%
|
130−140
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Dota 2 | 49
−44.9%
|
71
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Fortnite | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| Metro Exodus | 10
−130%
|
23
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−167%
|
40
+167%
|
| Valorant | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Dota 2 | 35
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−140%
|
24
+140%
|
| Valorant | 60−65
−128%
|
146
+128%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Valorant | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−160%
|
13
+160%
|
| Valorant | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Dota 2 | 9
−100%
|
18
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так Pro WX 3200 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 95% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 70% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Radeon 680M на 325% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 57 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.31 | 8.89 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 50 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: производительность выше на 67%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 133%, и энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
