Radeon Pro WX 3200 vs 680M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Radeon Pro WX 3200 mit Radeon 680M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Pro WX 3200
2019
4 GB GDDR5, 65 Watt
6.13

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 680M Pro WX 3200 um erhebliche 38%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX 3200 und Radeon 680M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung588506
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit12.80keine Angaben
Leistungseffizienz6.6211.90
ArchitekturGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
Codename Polaris 23Rembrandt+
TypFür WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum2 Juli 2019 (5 Jahre vor)3 Januar 2023 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX 3200 und Radeon 680M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Radeon 680M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren640768
Kernfrequenz1082 MHz2000 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben2200 MHz
Anzahl der Transistoren2,200 million13,100 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)65 Watt50 Watt
Texturiergeschwindigkeit34.62105.6
Gleitkomma-Leistung1.385 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3248
Ray Tracing Coreskeine Angaben12

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX 3200 und Radeon 680M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
DickeMXM Modulekeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon Pro WX 3200 und Radeon 680M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5System Shared
Maximale Speicherkapazität4 GBSystem Shared
Speicherbusbreite128 BitSystem Shared
Speicherfrequenz1000 MHzSystem Shared
Speicherbandbreite64 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX 3200 und Radeon 680M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse4x mini-DisplayPortPortable Device Dependent

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Radeon Pro WX 3200 und Radeon 680M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Shader-Modell6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.3

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Radeon 680M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Pro WX 3200 6.13
Radeon 680M 8.47
+38.2%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Pro WX 3200 2414
Radeon 680M 3334
+38.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Pro WX 3200 4338
Radeon 680M 10371
+139%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Pro WX 3200 12538
Radeon 680M 34600
+176%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Pro WX 3200 3156
Radeon 680M 6865
+118%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Pro WX 3200 18866
Radeon 680M 43225
+129%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

Pro WX 3200 105833
Radeon 680M 359776
+240%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX 3200 956
Radeon 680M 2303
+141%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro WX 3200 22
Radeon 680M 62
+180%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro WX 3200 40
Radeon 680M 89
+120%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro WX 3200 32
Radeon 680M 58
+82.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro WX 3200 28
Radeon 680M 70
+155%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro WX 3200 34
Radeon 680M 44
+28.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro WX 3200 8
Radeon 680M 33
+307%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro WX 3200 18
Radeon 680M 31
+73.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pro WX 3200 2
Radeon 680M 29
+1719%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon Pro WX 3200 und Radeon 680M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD19
−94.7%
37
+94.7%
1440p12−14
−41.7%
17
+41.7%
4K8
−37.5%
11
+37.5%

Kosten pro Rahmen, $

1080p10.47keine Angaben
1440p16.58keine Angaben
4K24.88keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−236%
47
+236%
Counter-Strike 2 12−14
−115%
28
+115%
Cyberpunk 2077 12−14
−217%
38
+217%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−164%
37
+164%
Battlefield 5 24−27
−44%
35−40
+44%
Counter-Strike 2 12−14
−76.9%
23
+76.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−133%
28
+133%
Far Cry 5 20
−90%
38
+90%
Fortnite 35−40
−40%
45−50
+40%
Forza Horizon 4 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Forza Horizon 5 14−16
−171%
38
+171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Valorant 65−70
−20.6%
80−85
+20.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Battlefield 5 24−27
−44%
35−40
+44%
Counter-Strike 2 12−14
−61.5%
21
+61.5%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−29.6%
120−130
+29.6%
Cyberpunk 2077 12−14
−75%
21
+75%
Dota 2 49
−44.9%
71
+44.9%
Far Cry 5 18
−94.4%
35
+94.4%
Fortnite 35−40
−40%
45−50
+40%
Forza Horizon 4 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Forza Horizon 5 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Grand Theft Auto V 21−24
−71.4%
36
+71.4%
Metro Exodus 10
−130%
23
+130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−167%
40
+167%
Valorant 65−70
−20.6%
80−85
+20.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−44%
35−40
+44%
Counter-Strike 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Cyberpunk 2077 12−14
−50%
18
+50%
Dota 2 35
−74.3%
61
+74.3%
Far Cry 5 17
−94.1%
33
+94.1%
Forza Horizon 4 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%
Forza Horizon 5 14−16
−85.7%
26
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−140%
24
+140%
Valorant 65−70
−115%
146
+115%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−40%
45−50
+40%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−37.8%
60−65
+37.8%
Grand Theft Auto V 7−8
−143%
17
+143%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Valorant 65−70
−39.4%
90−95
+39.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−100%
18−20
+100%
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10
+100%
Far Cry 5 12−14
−75%
21
+75%
Forza Horizon 4 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Forza Horizon 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−88.9%
17
+88.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−40%
7−8
+40%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Grand Theft Auto V 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−160%
13
+160%
Valorant 30−33
−40%
40−45
+40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4
+100%
Dota 2 9
−100%
18
+100%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Forza Horizon 5 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

So konkurrieren Pro WX 3200 und Radeon 680M in beliebten Spielen:

  • Radeon 680M ist 95% schneller in 1080p
  • Radeon 680M ist 42% schneller in 1440p
  • Radeon 680M ist 38% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Radeon 680M um 236% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf Radeon 680M Pro WX 3200 in allen 67 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 6.13 8.47
Neuheit 2 Juli 2019 3 Januar 2023
Technologischer Prozess 14 nm 6 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 65 Watt 50 Watt

Radeon 680M hat eine um 38.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 30% weniger Stromverbrauch.

Der Radeon 680M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon Pro WX 3200 für Workstations und Radeon 680M für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.2 85 Stimmen

Bewerte Radeon Pro WX 3200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 999 Stimmen

Bewerte Radeon 680M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Radeon Pro WX 3200 oder Radeon 680M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.