Radeon Pro WX 3200対NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro WX 3200とQuadro T1000 (モバイル)を比較した。

Pro WX 3200
2019
4 ギガバイト GDDR5,65 Watt
6.24
T1000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,50 Watt
16.91
+171%

T1000 (モバイル)はPro WX 3200をベンチマーク集計結果に基づき171%も上回る。

主な内容

Radeon Pro WX 3200とQuadro T1000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位588332
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価12.75データなし
電力効率6.6223.33
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
コードネームPolaris 23TU117
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 7月 2019(5年 前)27 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro WX 3200とQuadro T1000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro WX 3200とQuadro T1000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640768
コア周波数1082 MHz1395 MHz
Boost周波数データなし1455 MHz
トランジスタの数2,200 million4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)65 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度34.6269.84
浮動小数点性能1.385 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro WX 3200とQuadro T1000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
MXM Moduleデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro WX 3200とQuadro T1000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1000 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅64 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro WX 3200とQuadro T1000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPortNo outputs

APIとSDKの互換性

Radeon Pro WX 3200とQuadro T1000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro WX 3200とQuadro T1000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Pro WX 3200 6.24
T1000 (モバイル) 16.91
+171%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro WX 3200 2414
T1000 (モバイル) 6540
+171%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro WX 3200 4338
T1000 (モバイル) 11377
+162%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Pro WX 3200 12538
T1000 (モバイル) 31509
+151%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro WX 3200 3156
T1000 (モバイル) 8727
+177%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Pro WX 3200 18866
T1000 (モバイル) 53629
+184%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Pro WX 3200 105833
T1000 (モバイル) 375510
+255%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX 3200 956
T1000 (モバイル) 3261
+241%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro WX 3200 22
T1000 (モバイル) 56
+156%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro WX 3200 28
T1000 (モバイル) 88
+218%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro WX 3200 34
T1000 (モバイル) 80
+133%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro WX 3200 8
T1000 (モバイル) 30
+269%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pro WX 3200 2
T1000 (モバイル) 7
+325%

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

Pro WX 3200 22
T1000 (モバイル) 56
+156%

SPECviewperf 12 - Catia

Pro WX 3200 28
T1000 (モバイル) 88
+218%

SPECviewperf 12 - Creo

Pro WX 3200 34
T1000 (モバイル) 79
+133%

SPECviewperf 12 - Medical

Pro WX 3200 8
T1000 (モバイル) 30
+269%

SPECviewperf 12 - Energy

Pro WX 3200 1.6
T1000 (モバイル) 6.8
+325%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro WX 3200およびQuadro T1000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD19
−232%
63
+232%
4K8
−500%
48
+500%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.47データなし
4K24.88データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−193%
40−45
+193%
Counter-Strike 2 12−14
−123%
27−30
+123%
Cyberpunk 2077 12−14
−175%
30−35
+175%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−193%
40−45
+193%
Battlefield 5 24−27
−140%
60
+140%
Counter-Strike 2 12−14
−123%
27−30
+123%
Cyberpunk 2077 12−14
−175%
30−35
+175%
Far Cry 5 20
−210%
62
+210%
Fortnite 35−40
−151%
85−90
+151%
Forza Horizon 4 27−30
−144%
65−70
+144%
Forza Horizon 5 14−16
−214%
40−45
+214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−168%
55−60
+168%
Valorant 65−70
−86.8%
120−130
+86.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−193%
40−45
+193%
Battlefield 5 24−27
−108%
52
+108%
Counter-Strike 2 12−14
−123%
27−30
+123%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−111%
200−210
+111%
Cyberpunk 2077 12−14
−175%
30−35
+175%
Dota 2 49
−133%
114
+133%
Far Cry 5 18
−217%
57
+217%
Fortnite 35−40
−151%
85−90
+151%
Forza Horizon 4 27−30
−144%
65−70
+144%
Forza Horizon 5 14−16
−214%
40−45
+214%
Grand Theft Auto V 21−24
−224%
68
+224%
Metro Exodus 10
−240%
34
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−168%
55−60
+168%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−320%
63
+320%
Valorant 65−70
−86.8%
120−130
+86.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−88%
47
+88%
Counter-Strike 2 12−14
−123%
27−30
+123%
Cyberpunk 2077 12−14
−175%
30−35
+175%
Dota 2 35
−206%
107
+206%
Far Cry 5 17
−212%
53
+212%
Forza Horizon 4 27−30
−144%
65−70
+144%
Forza Horizon 5 14−16
−214%
40−45
+214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−168%
55−60
+168%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−250%
35
+250%
Valorant 65−70
−86.8%
120−130
+86.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−151%
85−90
+151%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−160%
110−120
+160%
Grand Theft Auto V 7−8
−271%
24−27
+271%
Metro Exodus 5−6
−300%
20−22
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−322%
150−160
+322%
Valorant 65−70
−139%
160−170
+139%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−400%
45−50
+400%
Counter-Strike 2 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Forza Horizon 4 14−16
−179%
35−40
+179%
Forza Horizon 5 9−10
−222%
27−30
+222%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−178%
24−27
+178%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−200%
35−40
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−160%
12−14
+160%
Counter-Strike 2 0−1 7−8
Grand Theft Auto V 16−18
−70.6%
27−30
+70.6%
Metro Exodus 1−2
−1100%
12−14
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−340%
21−24
+340%
Valorant 30−33
−193%
85−90
+193%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−475%
21−24
+475%
Counter-Strike 2 0−1 7−8
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 9
−433%
48
+433%
Far Cry 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Forza Horizon 4 9−10
−211%
27−30
+211%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14−16
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−150%
14−16
+150%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−167%
16−18
+167%

これが人気ゲームでのPro WX 3200とT1000 (モバイル)の競争である:

  • T1000 (モバイル)は1080pでは232%速い。
  • T1000 (モバイル)は4Kでは500%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、T1000 (モバイル)の方が1100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、T1000 (モバイル)はすべての65でPro WX 3200を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.24 16.91
ノベルティ 2 7月 2019 27 5月 2019
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 50 ワット

Pro WX 3200はほうが1ヶ月長い。

一方、T1000 (モバイル)は 171% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、30%消費電力が低い。

Quadro T1000 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon Pro WX 3200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro WX 3200はワークステーション用で、Quadro T1000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)
Quadro T1000 (モバイル)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 85 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 155 票

1から5のスケールでQuadro T1000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon Pro WX 3200やQuadro T1000 (モバイル)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。