Radeon Pro 560X対GeForce GT 750M Mac Edition

VS

パフォーマンス・スコア

Pro 560X
2017
4 ギガバイト GDDR5,35 Watt
9.51
+120%

Radeon Pro 560XはGeForce GT 750M Mac Editionをベンチマーク集計結果に基づき120%も上回る。

一般的な情報

Radeon Pro 560XとGeForce GT 750M Mac Editionのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位432636
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感13.95データなし
アーキテクチャーPolaris (2016−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームPolaris 21GK107
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日5 6月 2017(7年 前)8 11月 2013(10年 前)
今の価格$133 $50

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560XとGeForce GT 750M Mac Editionの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560XとGeForce GT 750M Mac Editionの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数907 MHz926 MHz
トランジスタの数3,000 million1,270 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)35 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度64.2629.63
浮動小数点性能データなし711.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560XとGeForce GT 750M Mac Editionの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
データなしMXM Module
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Radeon Pro 560XとGeForce GT 750M Mac Editionにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5080 MHz5016 MHz
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/s80.26 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Radeon Pro 560XとGeForce GT 750M Mac Editionで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Radeon Pro 560XとGeForce GT 750M Mac EditionにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+データなし

APIサポート

Radeon Pro 560XとGeForce GT 750M Mac EditionにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDAデータなし3.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560XとGeForce GT 750M Mac Editionのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 560X 9.51
+120%
GT 750M Mac Edition 4.33

Radeon Pro 560Xは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 750M Mac Editionを120%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro 560X 3677
+120%
GT 750M Mac Edition 1673

Radeon Pro 560Xは、PassmarkにおいてGeForce GT 750M Mac Editionを120%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 560X 5699
+210%
GT 750M Mac Edition 1837

Radeon Pro 560Xは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 750M Mac Editionを210%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro 560XおよびGeForce GT 750M Mac Editionのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
+139%
18−20
−139%
1440p48
+129%
21−24
−129%
4K18
+125%
8−9
−125%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+121%
14−16
−121%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+133%
6−7
−133%
Battlefield 5 49
+133%
21−24
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 29
+142%
12−14
−142%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 28
+133%
12−14
−133%
Far Cry New Dawn 38
+138%
16−18
−138%
Forza Horizon 4 53
+121%
24−27
−121%
Hitman 3 21−24
+120%
10−11
−120%
Horizon Zero Dawn 30−35
+129%
14−16
−129%
Metro Exodus 41
+128%
18−20
−128%
Red Dead Redemption 2 36
+125%
16−18
−125%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+125%
12−14
−125%
Watch Dogs: Legion 16−18
+129%
7−8
−129%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+150%
10−11
−150%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+133%
6−7
−133%
Battlefield 5 42
+133%
18−20
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 30
+150%
12−14
−150%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 42
+133%
18−20
−133%
Far Cry New Dawn 29
+142%
12−14
−142%
Forza Horizon 4 50
+138%
21−24
−138%
Hitman 3 21−24
+120%
10−11
−120%
Horizon Zero Dawn 30−35
+129%
14−16
−129%
Metro Exodus 31
+121%
14−16
−121%
Red Dead Redemption 2 29
+142%
12−14
−142%
Shadow of the Tomb Raider 12
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+143%
14−16
−143%
Watch Dogs: Legion 16−18
+129%
7−8
−129%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+133%
6−7
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 19
+138%
8−9
−138%
Forza Horizon 4 36
+125%
16−18
−125%
Horizon Zero Dawn 30−35
+129%
14−16
−129%
Metro Exodus 27
+125%
12−14
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+122%
9−10
−122%
Watch Dogs: Legion 16−18
+129%
7−8
−129%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 25
+150%
10−11
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry New Dawn 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+120%
5−6
−120%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 20−22
+122%
9−10
−122%
Metro Exodus 14−16
+133%
6−7
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Far Cry 5 21
+133%
9−10
−133%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 6
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 9
+125%
4−5
−125%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

これが人気ゲームでのPro 560XとGT 750M Mac Editionの競争である:

  • Pro 560Xは1080pでは139%速い。
  • Pro 560Xは1440pでは129%速い。
  • Pro 560Xは4Kでは125%速い。

メリットとデメリット


性能評価 9.51 4.33
ノベルティ 5 6月 2017 8 11月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 50 ワット

Radeon Pro 560Xは、パフォーマンステストでGeForce GT 750M Mac Editionを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro 560Xはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 750M Mac Editionはパソコン用であることに注意してください。


Radeon Pro 560XとGeForce GT 750M Mac Editionのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition
GeForce GT 750M Mac Edition

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 172 票

1から5のスケールでRadeon Pro 560Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 22 票

1から5のスケールでGeForce GT 750M Mac Editionを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro 560X又はGeForce GT 750M Mac Editionについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。