Radeon Pro 560対NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 560とGeForce GT 750M Mac Editionを比較した。

Pro 560
2017
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
9.01
+108%

Pro 560はGT 750M Mac Editionをベンチマーク集計結果に基づき108%も上回る。

主な内容

Radeon Pro 560とGeForce GT 750M Mac Editionのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位479673
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率2.731.97
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
コードネームPolaris 21GK107
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日18 4月 2017(7年 前)8 11月 2013(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560とGeForce GT 750M Mac Editionの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560とGeForce GT 750M Mac Editionの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数907 MHz926 MHz
トランジスタの数3,000 million1,270 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度58.0529.63
浮動小数点性能1.858 TFLOPS0.7112 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560とGeForce GT 750M Mac Editionの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
データなしMXM Module
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro 560とGeForce GT 750M Mac Editionにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1270 MHz1254 MHz
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/s80.26 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro 560とGeForce GT 750M Mac Editionで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon Pro 560とGeForce GT 750M Mac EditionにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-

API互換性

Radeon Pro 560とGeForce GT 750M Mac EditionにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560とGeForce GT 750M Mac Editionのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 560 9.01
+108%
GT 750M Mac Edition 4.34

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro 560 3475
+108%
GT 750M Mac Edition 1673

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Pro 560 18982
+88.9%
GT 750M Mac Edition 10049

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro 560 3892
+112%
GT 750M Mac Edition 1837

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro 560およびGeForce GT 750M Mac Editionのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+120%
10−11
−120%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6−7
−117%
Battlefield 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry New Dawn 24−27
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 4 60−65
+122%
27−30
−122%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+108%
24−27
−108%
Metro Exodus 27−30
+133%
12−14
−133%
Red Dead Redemption 2 24−27
+108%
12−14
−108%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+114%
14−16
−114%
Watch Dogs: Legion 60−65
+122%
27−30
−122%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+120%
10−11
−120%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6−7
−117%
Battlefield 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry New Dawn 24−27
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 4 60−65
+122%
27−30
−122%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+108%
24−27
−108%
Metro Exodus 27−30
+133%
12−14
−133%
Red Dead Redemption 2 24−27
+108%
12−14
−108%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+108%
12−14
−108%
Watch Dogs: Legion 60−65
+122%
27−30
−122%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+120%
10−11
−120%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6−7
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Forza Horizon 4 60−65
+122%
27−30
−122%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 50−55
+108%
24−27
−108%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+108%
12−14
−108%
Watch Dogs: Legion 60−65
+122%
27−30
−122%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+108%
12−14
−108%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+111%
18−20
−111%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 18−20
+111%
9−10
−111%
Metro Exodus 12−14
+140%
5−6
−140%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 55−60
+111%
27−30
−111%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 35−40
+125%
16−18
−125%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

長所と短所のまとめ


性能評価 9.01 4.34
ノベルティ 18 4月 2017 8 11月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

Pro 560は 107.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GT 750M Mac Editionは50%消費電力が低い。

Radeon Pro 560は、パフォーマンステストでGeForce GT 750M Mac Editionを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro 560はモバイルワークステーション用で、GeForce GT 750M Mac Editionはパソコン用であることに注意してください。


Radeon Pro 560とGeForce GT 750M Mac Editionのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition
GeForce GT 750M Mac Edition

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 108 票

1から5のスケールでRadeon Pro 560を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 25 票

1から5のスケールでGeForce GT 750M Mac Editionを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro 560又はGeForce GT 750M Mac Editionについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。