Radeon Pro 560X vs. GeForce GT 750M Mac Edition
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro 560X con GeForce GT 750M Mac Edition, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 560X supera a GT 750M Mac Edition en un enorme 120% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 560X y GeForce GT 750M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 464 | 676 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 8.77 | 5.99 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Polaris 21 | GK107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Julio 2018 (6 años hace) | 8 de Noviembre 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 560X y GeForce GT 750M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 560X y GeForce GT 750M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1004 MHz | 926 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 64.26 | 29.63 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.056 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 560X y GeForce GT 750M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 560X y GeForce GT 750M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1270 MHz | 1254 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 81.28 GB/s | 80.26 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 560X y GeForce GT 750M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 560X y GeForce GT 750M Mac Edition. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro 560X y GeForce GT 750M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 560X y GeForce GT 750M Mac Edition sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 560X y GeForce GT 750M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
| 1440p | 41
+128%
| 18−20
−128%
|
| 4K | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Elden Ring | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Elden Ring | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Fortnite | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| World of Tanks | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Far Cry 5 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Valorant | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Elden Ring | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| World of Tanks | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Elden Ring | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Así compiten Pro 560X y GT 750M Mac Edition en los juegos populares:
- Pro 560X es 138% más rápido en 1080p
- Pro 560X es 128% más rápido en 1440p
- Pro 560X es 129% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.56 | 4.35 |
| Novedad | 16 de Julio 2018 | 8 de Noviembre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 50 Vatio |
Pro 560X tiene un 119.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
GT 750M Mac Edition, por otro lado, tiene 50% menor consumo de energía.
El Radeon Pro 560X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 750M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 560X esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GT 750M Mac Edition - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 560X y GeForce GT 750M Mac Edition deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
