Radeon Pro 560X vs GeForce GT 750M Mac Edition
Skor kinerja gabungan
Radeon Pro 560X mengungguli GeForce GT 750M Mac Edition dengan selisih 120% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro 560X dan GeForce GT 750M Mac Edition, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 432 | 636 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 14.06 | tidak ada data |
| Arsitektur | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Polaris 21 | GK107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 5 Juni 2017 (6 tahun lalu) | 8 November 2013 (10 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $133 | $50 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon Pro 560X dan GeForce GT 750M Mac Edition: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro 560X dan GeForce GT 750M Mac Edition, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 384 |
| Clockspeed core | 907 MHz | 926 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 64.26 | 29.63 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 711.2 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro 560X dan GeForce GT 750M Mac Edition dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | MXM Module |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro 560X dan GeForce GT 750M Mac Edition di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5080 MHz | 5016 MHz |
| Bandwidth memori | 81.28 GB/s | 80.26 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon Pro 560X dan GeForce GT 750M Mac Edition. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon Pro 560X dan GeForce GT 750M Mac Edition tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon Pro 560X dan GeForce GT 750M Mac Edition, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | tidak ada data | 3.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro 560X dan GeForce GT 750M Mac Edition di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon Pro 560X mengungguli GeForce GT 750M Mac Edition sebesar 120% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon Pro 560X mengungguli GeForce GT 750M Mac Edition sebesar 120% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon Pro 560X mengungguli GeForce GT 750M Mac Edition sebesar 210% di 3DMark Fire Strike Graphics.
Tes dalam game
Hasil Radeon Pro 560X dan GeForce GT 750M Mac Edition di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 43
+139%
| 18−20
−139%
|
| 1440p | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
| 4K | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Battlefield 5 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Beginilah cara Pro 560X dan GT 750M Mac Edition bersaing dalam permainan populer:
- Pro 560X adalah 139% lebih cepat di 1080p
- Pro 560X adalah 129% lebih cepat di 1440p
- Pro 560X adalah 125% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 9.50 | 4.32 |
| Kebaruan | 5 Juni 2017 | 8 November 2013 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
Radeon Pro 560X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 750M Mac Edition dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro 560X dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GT 750M Mac Edition untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro 560X dan GeForce GT 750M Mac Edition, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
