Radeon Pro 560X vs GeForce GT 750M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 560X con GeForce GT 750M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 560X supera GT 750M Mac Edition di un enorme 120% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560X e di GeForce GT 750M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 462 | 672 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 8.86 | 6.05 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Polaris 21 | GK107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 8 novembre 2013 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560X e GeForce GT 750M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560X e GeForce GT 750M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1004 MHz | 926 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 64.26 | 29.63 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.056 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560X e GeForce GT 750M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560X e GeForce GT 750M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1270 MHz | 1254 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 80.26 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560X e GeForce GT 750M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560X e GeForce GT 750M Mac Edition. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560X e GeForce GT 750M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560X e GeForce GT 750M Mac Edition in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 560X e GeForce GT 750M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 39
+144%
| 16−18
−144%
|
1440p | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
4K | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Battlefield 5 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry New Dawn | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Metro Exodus | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry New Dawn | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Metro Exodus | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
È così che Pro 560X e GT 750M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- Pro 560X è 144% più veloce in 1080p
- Pro 560X è 160% più veloce in 1440p
- Pro 560X è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.53 | 4.34 |
Novità | 16 luglio 2018 | 8 novembre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Pro 560X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 119.6%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GT 750M Mac Edition, invece, ha un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Radeon Pro 560X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 750M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 750M Mac Edition è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 560X e GeForce GT 750M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.