Radeon HD 7970M Crossfire vs 780M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 7970M CrossfireとRadeon 780Mを比較した。
780MはHD 7970M Crossfireをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の13%で上回る。
主な内容
Radeon HD 7970M CrossfireとRadeon 780Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 403 | 366 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 40 |
| 電力効率 | 5.57 | 84.34 |
| アーキテクチャー | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| コードネーム | Wimbledon XT | Phoenix |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 1 5月 2012(14年 前) | 31 1月 2024(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 7970M CrossfireとRadeon 780Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 7970M CrossfireとRadeon 780Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 768 |
| コア周波数 | 850 MHz | 800 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2900 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 25,390 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 4 nm |
| 消費電力(TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 139.2 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 32 |
| TMUs | データなし | 48 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 12 |
| L0 Cache | データなし | 192 キロバイト |
| L1 Cache | データなし | 256 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 2 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 7970M CrossfireとRadeon 780Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x8 |
| 幅 | データなし | IGP |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 7970M CrossfireとRadeon 780Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | データなし | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 2x 256 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 4800 MHz | システム使用 |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Radeon HD 7970M CrossfireとRadeon 780Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | Motherboard Dependent |
APIとSDKの互換性
Radeon HD 7970M CrossfireとRadeon 780MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.8 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 7970M CrossfireとRadeon 780Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 7970M CrossfireおよびRadeon 780Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 132
−6.1%
| 140−150
+6.1%
|
| Full HD | 102
+191%
| 35
−191%
|
| 1440p | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
| 4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−45.1%
|
119
+45.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
82
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Fortnite | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
| Valorant | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+110%
|
39
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−8.6%
|
210−220
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Dota 2 | 90−95
−8.6%
|
100−110
+8.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
| Fortnite | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−30.4%
|
60
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Valorant | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Dota 2 | 90−95
−8.6%
|
100−110
+8.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Valorant | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−12.8%
|
120−130
+12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−14.2%
|
160−170
+14.2%
|
| Valorant | 150−160
−9.3%
|
160−170
+9.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Valorant | 80−85
−16%
|
90−95
+16%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
これが人気ゲームでのHD 7970M CrossfireとRadeon 780Mの競争である:
- Radeon 780Mは900pでは6%速い。
- HD 7970M Crossfireは1080pでは191%速い。
- Radeon 780Mは1440pでは14%速い。
- Radeon 780Mは4Kでは17%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、HD 7970M Crossfireの方が110%速い。
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Radeon 780Mの方が45%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 18テストでHD 7970M Crossfireが先行(30%)。
- 40テストでRadeon 780Mが先行(67%)。
- 2テスト(3%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 14.65 | 16.50 |
| ノベルティ | 1 5月 2012 | 31 1月 2024 |
| プロセス | 28 nm | 4 nm |
| 消費電力(TDP) | 200 ワット | 15 ワット |
Radeon 780Mは 13% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、600%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1233%消費電力が低い。
Radeon 780Mは、パフォーマンステストでRadeon HD 7970M Crossfireを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 7970M Crossfireはノートブック用で、Radeon 780Mはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
