Radeon 780M เทียบกับ HD 7970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 353 | 321 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 66 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.45 | 82.53 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Wimbledon XT | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.294 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 132
−13.6%
| 150−160
+13.6%
|
Full HD | 102
+183%
| 36
−183%
|
1440p | 18−20
−22.2%
| 22
+22.2%
|
4K | 10−12
−30%
| 13
+30%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−40%
|
119
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+3.7%
|
82
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
Fortnite | 80−85
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
Valorant | 120−130
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+118%
|
39
−118%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−8.5%
|
210−220
+8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
Dota 2 | 90−95
−8.5%
|
100−110
+8.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
Fortnite | 80−85
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−25%
|
60
+25%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+29.5%
|
44
−29.5%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
Metro Exodus | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
Valorant | 120−130
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
Dota 2 | 90−95
−8.5%
|
100−110
+8.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Valorant | 120−130
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−12.6%
|
120−130
+12.6%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−9.2%
|
160−170
+9.2%
|
Valorant | 150−160
−9.2%
|
160−170
+9.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Valorant | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 118%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.84 | 16.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233.3%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ