RTX A2000 Mobile対AMD Radeon 740M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、RTX A2000 MobileとRadeon 740Mを比較した。
RTX A2000 Mobileは740Mをベンチマーク集計結果に基づき212%も上回る。
主な内容
RTX A2000 MobileとRadeon 740Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 214 | 508 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 18.67 | 37.95 |
| アーキテクチャー | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| コードネーム | GA106 | Phoenix |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 12 ４月 2021(3年 前) | 4 １月 2023(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRTX A2000 MobileとRadeon 740Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRTX A2000 MobileとRadeon 740Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 256 |
| コア周波数 | 893 MHz | 800 MHz |
| Boost周波数 | 1358 MHz | 2500 MHz |
| トランジスタの数 | 13,250 million | 25,390 million |
| 技術プロセス | 8 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 95 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 108.6 | 40.00 |
| 浮動小数点性能 | 6.953 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
| Tensor Cores | 80 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 20 | 4 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRTX A2000 MobileとRadeon 740Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
RTX A2000 MobileとRadeon 740Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 1375 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 176.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
RTX A2000 MobileとRadeon 740Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
API互換性
RTX A2000 MobileとRadeon 740MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRTX A2000 MobileとRadeon 740Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRTX A2000 MobileおよびRadeon 740Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 79
+276%
| 21
−276%
|
| 1440p | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
| 4K | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Elden Ring | 89
+287%
|
21−24
−287%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+187%
|
47
−187%
|
| Metro Exodus | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Valorant | 110
+279%
|
27−30
−279%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+269%
|
13
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 119
+272%
|
32
−272%
|
| Elden Ring | 127
+452%
|
21−24
−452%
|
| Far Cry 5 | 88
+319%
|
21
−319%
|
| Fortnite | 120−130
+161%
|
45−50
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+192%
|
37
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+266%
|
27−30
−266%
|
| Metro Exodus | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+142%
|
65−70
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+236%
|
24−27
−236%
|
| Valorant | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
| World of Tanks | 260−270
+110%
|
120−130
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Dota 2 | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+213%
|
30
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+142%
|
65−70
−142%
|
| Valorant | 100−110
+255%
|
27−30
−255%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Elden Ring | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| World of Tanks | 170−180
+183%
|
60−65
−183%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+347%
|
16−18
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Metro Exodus | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Elden Ring | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Fortnite | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Valorant | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
これが人気ゲームでのRTX A2000 MobileとRadeon 740Mの競争である：
- RTX A2000 Mobileは1080pでは276%速い。
- RTX A2000 Mobileは1440pでは258%速い。
- RTX A2000 Mobileは4Kでは270%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX A2000 Mobileの方が1050%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RTX A2000 Mobileはすべての61でRadeon 740Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 25.77 | 8.27 |
| ノベルティ | 12 ４月 2021 | 4 １月 2023 |
| プロセス | 8 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 95 ワット | 15 ワット |
RTX A2000 Mobileは 211.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Radeon 740Mは1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、533.3%消費電力が低い。
RTX A2000 Mobileは、パフォーマンステストでRadeon 740Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
RTX A2000 Mobileはモバイルワークステーション用で、Radeon 740Mはノートブック用であることに注意してください。
RTX A2000 MobileとRadeon 740Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
