RTX A2000 Mobile ضد Radeon 740M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا RTX A2000 Mobile مع Radeon 740M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A2000 Mobile على 740M بنسبة هائلة 209 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 223 | 519 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 18.47 | 37.81 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | GA106 | Phoenix |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) | 4 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 256 |
| سرعة الساعة الأساسية | 893 MHz | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1358 MHz | 2500 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,250 million | 25,390 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 108.6 | 40.00 |
| أداء النقطة العائمة | 6.953 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
| Tensor Cores | 80 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 20 | 4 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1375 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 176.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 79
+276%
| 21
−276%
|
| 1440p | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
| 4K | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+113%
|
31
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+90.4%
|
73
−90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+187%
|
23
−187%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+179%
|
30−35
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+132%
|
60
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 96
+284%
|
24−27
−284%
|
| Fortnite | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
| Valorant | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+408%
|
13
−408%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+179%
|
30−35
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+435%
|
26
−435%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+110%
|
120−130
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Dota 2 | 145
+222%
|
45−50
−222%
|
| Far Cry 5 | 88
+252%
|
24−27
−252%
|
| Fortnite | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+266%
|
29
−266%
|
| Metro Exodus | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+380%
|
20−22
−380%
|
| Valorant | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+179%
|
30−35
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Dota 2 | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
| Far Cry 5 | 83
+232%
|
24−27
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+236%
|
27−30
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Valorant | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Metro Exodus | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 200−210
+134%
|
85−90
−134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A2000 Mobile و Radeon 740M في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 Mobile هو 276 أسرع في 1080p
- RTX A2000 Mobile هو 242 أسرع في 1440p
- RTX A2000 Mobile هو 270 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX A2000 Mobile أسرع 567 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX A2000 Mobile تجاوز Radeon 740M في كل 58 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.03 | 7.12 |
| الجِدة | 12 أبريل 2021 | 4 يناير 2023 |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 15 واط |
يحتوي RTX A2000 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 209.4% أعلى،
أما Radeon 740M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 533.3% من استهلاك الطاقة،.
RTX A2000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 740M في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A2000 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon 740M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
