Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS対NVIDIA GeForce MX150
累積業績評価
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSとGeForce MX150の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSは、MX150をベンチマーク集計結果に基づき、81%も上回っています。
主な内容
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSとGeForce MX150のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 438 | 600 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 24.38 | 40.54 |
| アーキテクチャー | データなし | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | データなし | GP108 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | データなし | 17 ５月 2017(7年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSとGeForce MX150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSとGeForce MX150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 384 |
| コア周波数 | データなし | 937 MHz |
| Boost周波数 | 1250 MHz | 1038 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 1,800 million |
| 技術プロセス | 4 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 Watt | 10 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 24.91 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSとGeForce MX150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSとGeForce MX150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | LPDDR5x | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 8448 MHz | 1253 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 40.1 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSとGeForce MX150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIとSDKの互換性
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSとGeForce MX150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSとGeForce MX150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSおよびGeForce MX150のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 35
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 1440p | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
| 4K | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Valorant | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Dota 2 | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+114%
|
29
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+100%
|
21
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+44.6%
|
56
−44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Valorant | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
| World of Tanks | 150−160
+73.6%
|
87
−73.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+326%
|
19
−326%
|
| Valorant | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| World of Tanks | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+0%
|
43
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
これが人気ゲームでのQualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSとGeForce MX150の競争である：
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSは1080pでは35%速い。
- GeForce MX150は1440pでは56%速い。
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSは4Kでは75%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSの方が326%速い。
- Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GeForce MX150の方が14%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 48テストでQualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSが先行（77%）。
- 2テストでGeForce MX150が先行（3%）。
- 12テスト（19%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 10.28 | 5.69 |
| プロセス | 4 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 ワット | 10 ワット |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSは 80.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GeForce MX150は200%消費電力が低い。
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSは、パフォーマンステストでGeForce MX150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPSとGeForce MX150のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
