Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS vs GeForce MX150
Kümülatif performans değerlendirmesi
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ve GeForce MX150'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre MX150'den 80% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ve GeForce MX150'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 439 | 600 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 24.44 | 40.65 |
| Mimari | veri yok | Pascal (2016−2021) |
| GPU | veri yok | GP108 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | veri yok | 17 mayıs 2017 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ve GeForce MX150 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 384 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 937 MHz |
| Boost modunda frekans | 1250 MHz | 1038 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,800 million |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 30 Watt | 10 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 24.91 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 16 |
| TMUs | veri yok | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ve GeForce MX150 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ve GeForce MX150 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | LPDDR5x | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 8448 MHz | 1253 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 40.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ve GeForce MX150 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ve GeForce MX150 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.4 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ve GeForce MX150 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ve GeForce MX150 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 1440p | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
| 4K | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Valorant | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+114%
|
29
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+100%
|
21
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+44.6%
|
56
−44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Valorant | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
| World of Tanks | 150−160
+73.6%
|
87
−73.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+326%
|
19
−326%
|
| Valorant | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| World of Tanks | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+0%
|
43
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Popüler oyunlarda Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ve GeForce MX150 bu şekilde rekabet eder:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 1080p'de 35% daha hızlıdır
- GeForce MX150 1440p'de 56% daha hızlıdır
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 4K'de 75% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 326% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Dota 2'de GeForce MX150 14% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 49 testte'de önde (80%)
- GeForce MX150 1 testte'de önde (2%)
- 11 testte (18%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 10.30 | 5.71 |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 30 Watt | 10 Watt |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 80.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GeForce MX150, 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS performans testlerinde GeForce MX150 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
