Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS対NVIDIA GeForce MX150
累積業績評価
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとGeForce MX150の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは、MX150をベンチマーク集計結果に基づき、86%も上回っています。
内容
主な内容
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとGeForce MX150のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 482 | 657 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 19.25 | 41.32 |
| アーキテクチャー | データなし | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | データなし | GP108 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 26 １０月 2023(2年 前) | 17 ５月 2017(8年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとGeForce MX150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとGeForce MX150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 384 |
| コア周波数 | データなし | 937 MHz |
| Boost周波数 | 1500 MHz | 1038 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 1,800 million |
| 技術プロセス | 4 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 Watt | 10 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 24.91 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 24 |
| L1 Cache | データなし | 144 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 512 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとGeForce MX150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとGeForce MX150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | LPDDR5x | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 8448 MHz | 1253 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 40.1 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとGeForce MX150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIとSDKの互換性
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとGeForce MX150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとGeForce MX150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSおよびGeForce MX150のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 35
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 1440p | 55−60
+83.3%
| 30
−83.3%
|
| 4K | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Far Cry 5 | 31
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Fortnite | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Valorant | 95−100
−4.2%
|
100
+4.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+74.7%
|
87
−74.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Fortnite | 60−65
+79.4%
|
34
−79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+116%
|
19
−116%
|
| Valorant | 95−100
−4.2%
|
100
+4.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
11
−100%
|
| Valorant | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+154%
|
24
−154%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+40%
|
55
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| Valorant | 110−120
+69.7%
|
66
−69.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 50−55
+63.6%
|
33
−63.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
これが人気ゲームでのQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとGeForce MX150の競争である：
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは1080pでは30%速い。
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは1440pでは83%速い。
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは4Kでは67%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSの方が500%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX150の方が4%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 56テストでQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSが先行（90%）。
- 2テストでGeForce MX150が先行（3%）。
- 4テスト（6%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.99 | 5.36 |
| ノベルティ | 26 １０月 2023 | 17 ５月 2017 |
| プロセス | 4 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 ワット | 10 ワット |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは 86.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GeForce MX150は300%消費電力が低い。
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは、パフォーマンステストでGeForce MX150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
