Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS vs GeForce MX150
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS supera MX150 di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e di GeForce MX150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 438 | 600 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.38 | 40.54 |
| Architettura | non disponibile | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | non disponibile | GP108 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | non disponibile | 17 maggio 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 937 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1038 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 4 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 24.91 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | LPDDR5x | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 8448 MHz | 1253 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 40.1 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 1440p | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
| 4K | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Valorant | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Dota 2 | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+114%
|
29
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+100%
|
21
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+44.6%
|
56
−44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Valorant | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
| World of Tanks | 150−160
+73.6%
|
87
−73.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+326%
|
19
−326%
|
| Valorant | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| World of Tanks | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+0%
|
43
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
È così che Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150 competono nei giochi popolari:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS è 35% più veloce in 1080p
- GeForce MX150 è 56% più veloce in 1440p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS è 75% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS è 326% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX150 è 14% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS è in vantaggio in 48 test (77%)
- GeForce MX150 è in vantaggio in 2 test (3%)
- c'è un pareggio in 12 test (19%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.28 | 5.69 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 10 watt |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ha un punteggio di performance aggregata più alto del 80.7%, e un processo litografico 250% più avanzato.
GeForce MX150, invece, ha un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS e GeForce MX150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
