Quadro T1000 （モバイル）対NVIDIA RTX 4000 Ada Generation Mobile
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T1000 （モバイル）とRTX 4000 Ada Generation Mobileを比較した。
RTX 4000 Ada Generation MobileはT1000 （モバイル）をベンチマーク集計結果に基づき249%も上回る。
主な内容
Quadro T1000 (Laptop)とRTX 4000 Ada Generation Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 320 | 37 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| コードネーム | N19P-Q1 | データなし |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 21 ３月 2023(1年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T1000 (Laptop)とRTX 4000 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T1000 (Laptop)とRTX 4000 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 7424 |
| コア周波数 | 1395 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1455 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 4,700 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 69.84 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2.235 gflops | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T1000 (Laptop)とRTX 4000 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro T1000 (Laptop)とRTX 4000 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | 16000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro T1000 (Laptop)とRTX 4000 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
API互換性
Quadro T1000 (Laptop)とRTX 4000 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| シェーダーモデル | 6.5 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T1000 （モバイル）とRTX 4000 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro T1000 （モバイル）およびRTX 4000 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 64
−244%
| 220−230
+244%
|
| 4K | 48
−233%
| 160−170
+233%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−233%
|
160−170
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Far Cry 5 | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−236%
|
400−450
+236%
|
| Hitman 3 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
| Metro Exodus | 83
−249%
|
290−300
+249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−243%
|
230−240
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Far Cry 5 | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−207%
|
350−400
+207%
|
| Hitman 3 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
| Metro Exodus | 63
−249%
|
220−230
+249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Far Cry 5 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
| Hitman 3 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
−240%
|
170−180
+240%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Hitman 3 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Metro Exodus | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Hitman 3 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
これが人気ゲームでのT1000 （モバイル）とRTX 4000 Ada Generation Mobileの競争である：
- RTX 4000 Ada Generation Mobileは1080pでは244%速い。
- RTX 4000 Ada Generation Mobileは4Kでは233%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 16.95 | 59.23 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 21 ３月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 150 ワット |
T1000 （モバイル）は200%消費電力が低い。
一方、RTX 4000 Ada Generation Mobileは 249.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
RTX 4000 Ada Generation Mobileは、パフォーマンステストでQuadro T1000 （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro T1000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、RTX 4000 Ada Generation Mobileはノートブック用であることに注意してください。
Quadro T1000 （モバイル）とRTX 4000 Ada Generation Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
