Quadro T1000 (seluler) vs RTX 4000 Ada Generation Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro T1000 (seluler) dan RTX 4000 Ada Generation Mobile, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 4000 Ada Generation Mobile mengungguli T1000 (seluler) dengan selisih 246% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T1000 (Laptop) dan RTX 4000 Ada Generation Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 334 | 43 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 23.28 | 26.88 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | tidak ada data |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 21 Maret 2023 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro T1000 (Laptop) dan RTX 4000 Ada Generation Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T1000 (Laptop) dan RTX 4000 Ada Generation Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 7424 |
| Clockspeed core | 1395 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1455 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,700 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 69.84 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 2.235 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | tidak ada data |
| TMUs | 48 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T1000 (Laptop) dan RTX 4000 Ada Generation Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro T1000 (Laptop) dan RTX 4000 Ada Generation Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 16000 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro T1000 (Laptop) dan RTX 4000 Ada Generation Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro T1000 (Laptop) dan RTX 4000 Ada Generation Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| Model shader | 6.5 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T1000 (seluler) dan RTX 4000 Ada Generation Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Quadro T1000 (seluler) dan RTX 4000 Ada Generation Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 63
−233%
| 210−220
+233%
|
| 4K | 48
−233%
| 160−170
+233%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Battlefield 5 | 60
−233%
|
200−210
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Far Cry 5 | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| Fortnite | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Valorant | 120−130
−215%
|
400−450
+215%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Battlefield 5 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−238%
|
700−750
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Dota 2 | 114
−207%
|
350−400
+207%
|
| Far Cry 5 | 57
−233%
|
190−200
+233%
|
| Fortnite | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−238%
|
230−240
+238%
|
| Metro Exodus | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−233%
|
210−220
+233%
|
| Valorant | 120−130
−215%
|
400−450
+215%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Dota 2 | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
| Far Cry 5 | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Valorant | 120−130
−215%
|
400−450
+215%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−242%
|
400−450
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Metro Exodus | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−225%
|
500−550
+225%
|
| Valorant | 160−170
−244%
|
550−600
+244%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Metro Exodus | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Valorant | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 48
−233%
|
160−170
+233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Beginilah cara T1000 (seluler) dan RTX 4000 Ada Generation Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX 4000 Ada Generation Mobile adalah 233% lebih cepat di 1080p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile adalah 233% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.63 | 50.66 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 21 Maret 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 12 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
T1000 (seluler) memiliki konsumsi daya 200% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 4000 Ada Generation Mobile memiliki skor performa agregat 246.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 140% proses litografi yang lebih canggih.
RTX 4000 Ada Generation Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro T1000 (seluler) dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
