Quadro T1000 (mobile) vs RTX 4000 Ada Generation Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T1000 (mobile) con RTX 4000 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 Ada Generation Mobile supera T1000 (mobile) di un enorme 249% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 (Laptop) e di RTX 4000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 320 | 37 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | N19P-Q1 | non disponibile |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 7424 |
Frequenza di nucleo | 1395 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1455 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
Velocità di testurizzazione | 69.84 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.235 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 16000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 (Laptop) e RTX 4000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 (mobile) e RTX 4000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 (mobile) e RTX 4000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 64
−244%
| 220−230
+244%
|
4K | 48
−233%
| 160−170
+233%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−233%
|
160−170
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
Battlefield 5 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Far Cry 5 | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Forza Horizon 4 | 119
−236%
|
400−450
+236%
|
Hitman 3 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
Metro Exodus | 83
−249%
|
290−300
+249%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
−243%
|
230−240
+243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
Battlefield 5 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Far Cry 5 | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
Forza Horizon 4 | 114
−207%
|
350−400
+207%
|
Hitman 3 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
Metro Exodus | 63
−249%
|
220−230
+249%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Far Cry 5 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
Hitman 3 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
−240%
|
170−180
+240%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Far Cry 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
Hitman 3 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
Metro Exodus | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Hitman 3 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
È così che T1000 (mobile) e RTX 4000 Ada Generation Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation Mobile è 244% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile è 233% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.95 | 59.23 |
Novità | 27 maggio 2019 | 21 marzo 2023 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 150 watt |
T1000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 200%.
RTX 4000 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 249.4%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 4000 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 4000 Ada Generation Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 (mobile) e RTX 4000 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.