Quadro RTX A6000対AMD Radeon R7 350
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX A6000とRadeon R7 350を比較した。
RTX A6000はR7 350をベンチマーク集計結果に基づき966%も上回る。
内容
主な内容
Quadro RTX A6000とRadeon R7 350のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 54 | 667 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 4.88 | データなし |
| 電力効率 | 13.96 | 7.14 |
| アーキテクチャー | Ampere (2020−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | GA102 | Cape Verde |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 5 １０月 2020(5年 前) | 6 ７月 2016(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $4,649 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX A6000とRadeon R7 350の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX A6000とRadeon R7 350の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 10752 | 512 |
| コア周波数 | 1410 MHz | 800 MHz |
| Boost周波数 | 1800 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 28,300 million | 1,500 million |
| 技術プロセス | 8 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 300 Watt | 55 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 604.8 | 25.60 |
| 浮動小数点性能 | 38.71 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 336 | 32 |
| Tensor Cores | 336 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 84 | データなし |
| L1 Cache | 10.5 メガバイト | 128 キロバイト |
| L2 Cache | 6 メガバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX A6000とRadeon R7 350の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 168 mm |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | 8-pin EPS | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro RTX A6000とRadeon R7 350にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 48 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 2000 MHz | 1125 MHz |
| メモリー帯域幅 | 768.0 ギガバイト/s | 72 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
Quadro RTX A6000とRadeon R7 350で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Quadro RTX A6000とRadeon R7 350にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro RTX A6000およびRadeon R7 350のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 158
+1029%
| 14−16
−1029%
|
| 1440p | 123
+1130%
| 10−12
−1130%
|
| 4K | 106
+1078%
| 9−10
−1078%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 29.42 | データなし |
| 1440p | 37.80 | データなし |
| 4K | 43.86 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1067%
|
24−27
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1067%
|
24−27
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Far Cry 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Fortnite | 240−250
+1071%
|
21−24
−1071%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1083%
|
18−20
−1083%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+1107%
|
14−16
−1107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| Valorant | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1067%
|
24−27
−1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Dota 2 | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Far Cry 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Fortnite | 240−250
+1071%
|
21−24
−1071%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1083%
|
18−20
−1083%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+1107%
|
14−16
−1107%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
| Metro Exodus | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+1037%
|
27−30
−1037%
|
| Valorant | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Dota 2 | 131
+992%
|
12−14
−992%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Far Cry 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1083%
|
18−20
−1083%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+1025%
|
16−18
−1025%
|
| Valorant | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+1071%
|
21−24
−1071%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+1060%
|
35−40
−1060%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Metro Exodus | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 300−350
+1057%
|
30−33
−1057%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Far Cry 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1120%
|
10−11
−1120%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+1007%
|
14−16
−1007%
|
| Metro Exodus | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+1117%
|
12−14
−1117%
|
| Valorant | 300−350
+1052%
|
27−30
−1052%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Dota 2 | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Far Cry 5 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1160%
|
10−11
−1160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
これが人気ゲームでのRTX A6000とR7 350の競争である：
- RTX A6000は1080pでは1029%速い。
- RTX A6000は1440pでは1130%速い。
- RTX A6000は4Kでは1078%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 54.05 | 5.07 |
| ノベルティ | 5 １０月 2020 | 6 ７月 2016 |
| 最大メモリー容量 | 48 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 8 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 300 ワット | 55 ワット |
RTX A6000は 966.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、2300%高い最大VRAM量を持っています、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、R7 350は445.5%消費電力が低い。
Quadro RTX A6000は、パフォーマンステストでRadeon R7 350を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX A6000はワークステーション用で、Radeon R7 350はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
