Quadro RTX A6000 vs Radeon R7 350
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro RTX A6000 dengan Radeon R7 350, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A6000 mengungguli R7 350 dengan selisih 957% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX A6000 dan Radeon R7 350, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 62 | 662 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 4.83 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 13.79 | 7.11 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GA102 | Cape Verde |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 5 Oktober 2020 (5 tahun lalu) | 6 Juli 2016 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $4,649 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro RTX A6000 dan Radeon R7 350: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX A6000 dan Radeon R7 350, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 10752 | 512 |
| Clockspeed core | 1410 MHz | 800 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1800 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 28,300 million | 1,500 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 604.8 | 25.60 |
| Performa floating-point | 38.71 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 336 | 32 |
| Tensor Cores | 336 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 84 | tidak ada data |
| L1 Cache | 10.5 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 6 MB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX A6000 dan Radeon R7 350 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 168 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 8-pin EPS | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX A6000 dan Radeon R7 350 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 48 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1125 MHz |
| Bandwidth memori | 768.0 GB/s | 72 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro RTX A6000 dan Radeon R7 350. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro RTX A6000 dan Radeon R7 350, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Model shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Performa game
Hasil Quadro RTX A6000 dan Radeon R7 350 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 158
+1029%
| 14−16
−1029%
|
| 1440p | 123
+1130%
| 10−12
−1130%
|
| 4K | 106
+960%
| 10−12
−960%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 29.42 | tidak ada data |
| 1440p | 37.80 | tidak ada data |
| 4K | 43.86 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+1063%
|
24−27
−1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+1063%
|
24−27
−1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Far Cry 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Fortnite | 240−250
+1062%
|
21−24
−1062%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1072%
|
18−20
−1072%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+1100%
|
14−16
−1100%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 290−300
+1007%
|
27−30
−1007%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+1063%
|
24−27
−1063%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Dota 2 | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Far Cry 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Fortnite | 240−250
+1062%
|
21−24
−1062%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1072%
|
18−20
−1072%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+1100%
|
14−16
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Metro Exodus | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+1037%
|
27−30
−1037%
|
| Valorant | 290−300
+1007%
|
27−30
−1007%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Dota 2 | 131
+992%
|
12−14
−992%
|
| Far Cry 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1072%
|
18−20
−1072%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+1025%
|
16−18
−1025%
|
| Valorant | 290−300
+1007%
|
27−30
−1007%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+1062%
|
21−24
−1062%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+1046%
|
35−40
−1046%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Metro Exodus | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 300−350
+1043%
|
30−33
−1043%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Far Cry 5 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+981%
|
16−18
−981%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+1007%
|
14−16
−1007%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+1117%
|
12−14
−1117%
|
| Valorant | 300−350
+1048%
|
27−30
−1048%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Dota 2 | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
| Far Cry 5 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Beginilah cara RTX A6000 dan R7 350 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A6000 adalah 1029% lebih cepat di 1080p
- RTX A6000 adalah 1130% lebih cepat di 1440p
- RTX A6000 adalah 960% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 51.17 | 4.84 |
| Kebaruan | 5 Oktober 2020 | 6 Juli 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 48 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 8 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
RTX A6000 memiliki skor performa agregat 957.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 2300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 250% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, R7 350 memiliki konsumsi daya 445.5% lebih rendah.
Quadro RTX A6000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 350 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX A6000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon R7 350 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
