Quadro RTX 4000 （モバイル）対GeForce RTX 3050 6GB Mobile
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 6GB Mobileを比較した。
RTX 4000 （モバイル）は、ベンチマーク集計結果に基づき、RTX 3050 6GB Mobileを大幅に29%上回る。
一般的な情報
Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 6GB Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 157 | 197 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 7.40 | データなし |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| コードネーム | N19E-Q3 | GN20-P0-R 6 ギガバイト |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 6 １月 2023(1年 前) |
| 今の価格 | $2890 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 6GB Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 6GB Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 2560 |
| コア周波数 | 1110 MHz | 1237 MHz |
| Boost周波数 | 1560 MHz | 1492 MHz |
| トランジスタの数 | 13,600 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 249.6 | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 6GB Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
メモリー
Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 6GB Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 96 Bit |
| メモリー周波数 | 14000 MHz | 12000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 448.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 6GB Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 6GB MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
APIサポート
Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 6GB MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| シェーダーモデル | 6.5 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | データなし |
| CUDA | 7.5 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 6GB Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce RTX 3050 6GB Mobileを29%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce RTX 3050 6GB Mobileを46%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce RTX 3050 6GB Mobileを58%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce RTX 3050 6GB Mobileを64%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
GeForce RTX 3050 6GB Mobileは、3DMark Ice Storm GPUにおいてQuadro RTX 4000 （モバイル）を12%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro RTX 4000 （モバイル）およびGeForce RTX 3050 6GB Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 106
+53.6%
| 69
−53.6%
|
| 1440p | 64
+77.8%
| 36
−77.8%
|
| 4K | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−47.3%
|
81
+47.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+28%
|
80−85
−28%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+20.2%
|
100−110
−20.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+109%
|
95−100
−109%
|
| Metro Exodus | 95−100
+22.2%
|
80−85
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+13.3%
|
105
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+28%
|
80−85
−28%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+20.2%
|
100−110
−20.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+30.3%
|
95−100
−30.3%
|
| Metro Exodus | 51
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+38.4%
|
86
−38.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+57.1%
|
91
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+20.2%
|
100−110
−20.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+56.6%
|
76
−56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+50%
|
50
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 69
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Hitman 3 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Metro Exodus | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+31.6%
|
57
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+65%
|
20−22
−65%
|
| Hitman 3 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Metro Exodus | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
これが人気ゲームでのRTX 4000 （モバイル）とRTX 3050 6GB Mobileの競争である：
- RTX 4000 （モバイル）は1080pでは54%速い。
- RTX 4000 （モバイル）は1440pでは78%速い。
- RTX 4000 （モバイル）は4Kでは40%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RTX 4000 （モバイル）の方が109%速い。
- Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RTX 3050 6GB Mobileの方が59%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 69テストでRTX 4000 （モバイル）が先行（96%）。
- 3テストでRTX 3050 6GB Mobileが先行（4%）。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 32.32 | 25.06 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 6 １月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 ワット | 60 ワット |
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、パフォーマンステストでGeForce RTX 3050 6GB Mobileを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX 4000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、GeForce RTX 3050 6GB Mobileはノートブック用であることに注意してください。
Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 6GB Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
