Quadro P600対Radeon R7 240

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P600
2017
2 ギガバイト GDDR5,25 Watt
8.48
+262%

Quadro P600はRadeon R7 240をベンチマーク集計結果に基づき262%も上回る。

一般的な情報

Quadro P600とRadeon R7 240のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位467811
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感9.340.16
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームGP107Oland
タイプワークショップ向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日14 11月 2017(6年 前)8 10月 2013(10年 前)
発売価格(MSRP)$178 $69
今の価格$207 (1.2x)$109 (1.6x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P600はR7 240より5738%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P600とRadeon R7 240の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P600とRadeon R7 240の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384320
コア周波数1430 MHzデータなし
Boost周波数1620 MHz780 MHz
トランジスタの数3,300 million950 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)25 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度37.3714.00
浮動小数点性能1,117 gflops499.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P600とRadeon R7 240の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
長さ145 mm168 mm
1-slot1-slot
補助電源コネクタなしN/A

メモリー

Quadro P600とRadeon R7 240にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数5012 MHz1150 MHz
メモリー帯域幅64.13 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro P600とRadeon R7 240で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMIデータなし+
DisplayPortのサポートデータなし-

テクノロジー

Quadro P600とRadeon R7 240にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし-
CrossFireデータなし1
Enduroデータなし-
FreeSyncデータなし1
HD3Dデータなし-
PowerTuneデータなし-
TrueAudioデータなし-
ZeroCoreデータなし-
DDMAオーディオデータなし+

APIサポート

Quadro P600とRadeon R7 240にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131データなし
Mantleデータなし-
CUDA6.1データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P600とRadeon R7 240のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P600 8.48
+262%
R7 240 2.34

Quadro P600は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 240を262%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P600 3274
+263%
R7 240 903

Quadro P600は、PassmarkにおいてRadeon R7 240を263%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P600 4083
+235%
R7 240 1220

Quadro P600は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R7 240を235%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P600およびRadeon R7 240のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
+330%
10−12
−330%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+350%
4−5
−350%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+271%
7−8
−271%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 40−45
+310%
10−11
−310%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 35−40
+270%
10−11
−270%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Red Dead Redemption 2 24−27
+300%
6−7
−300%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+271%
7−8
−271%
Watch Dogs: Legion 30−35
+300%
8−9
−300%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+350%
4−5
−350%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+271%
7−8
−271%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 40−45
+310%
10−11
−310%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 35−40
+270%
10−11
−270%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Red Dead Redemption 2 24−27
+300%
6−7
−300%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+271%
7−8
−271%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+317%
6−7
−317%
Watch Dogs: Legion 30−35
+300%
8−9
−300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+350%
4−5
−350%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 4 40−45
+310%
10−11
−310%
Horizon Zero Dawn 35−40
+270%
10−11
−270%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+271%
7−8
−271%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%
Watch Dogs: Legion 30−35
+300%
8−9
−300%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+300%
6−7
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry New Dawn 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Hitman 3 12−14
+300%
3−4
−300%
Horizon Zero Dawn 18−20
+350%
4−5
−350%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

これが人気ゲームでのQuadro P600とR7 240の競争である:

  • Quadro P600は1080pでは330%速い。

メリットとデメリット


性能評価 8.48 2.34
ノベルティ 14 11月 2017 8 10月 2013
コスト $178 $69
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 50 ワット

Quadro P600は、パフォーマンステストでRadeon R7 240を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P600はワークステーション用で、Radeon R7 240はパソコン用であることに注意してください。


Quadro P600とRadeon R7 240のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 152 票

1から5のスケールでQuadro P600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1083 票

1から5のスケールでRadeon R7 240を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P600又はRadeon R7 240について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。