UHD Graphics 630対GeForce GTX 260M
パフォーマンス・スコア
UHD Graphics 630はGeForce GTX 260Mをベンチマーク集計結果に基づき214%も上回る。
一般的な情報
UHD Graphics 630とGeForce GTX 260Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 721 | 1071 |
人気順の場所 | 32 | トップ100圏外 |
お得感 | 0.36 | 0.07 |
アーキテクチャー | Gen. 9.5 (2017) | G9x (2007−2010) |
コードネーム | Kaby-Lake-H-GT2 | N10E-GT |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 1 10月 2017(6年 前) | 2 3月 2009(15年 前) |
今の価格 | $457 | $109 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
UHD Graphics 630はGTX 260Mより414%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 630とGeForce GTX 260Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 630とGeForce GTX 260Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 24 | 112 |
CUDAコンベヤーの数 | データなし | 112 |
コア周波数 | 300 MHz | 550 MHz |
Boost周波数 | 1150 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 189 million | 754 million |
技術プロセス | 14 nm | 55 nm |
消費電力(TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
テクスチャリングの速度 | 26.45 | 31 billion/sec |
浮動小数点性能 | 460.8 gflops | 308 gflops |
GFLOPS | データなし | 462 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 630とGeForce GTX 260Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
幅 | IGP | データなし |
SLIのサポート | データなし | 2-way |
MXMコネクタタイプ | データなし | MXM 3.0 Type-B |
メモリー
UHD Graphics 630とGeForce GTX 260Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR3 |
最大メモリー容量 | システム使用 | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64/128 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | システム使用 | Up to 950 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 61 ギガバイト/s |
共有メモリー | + | - |
ビデオ出力
UHD Graphics 630とGeForce GTX 260Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
HDMI | データなし | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | S/PDIF |
テクノロジー
UHD Graphics 630とGeForce GTX 260MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
電力管理 | データなし | 8.0 |
Quick Sync | + | データなし |
APIサポート
UHD Graphics 630とGeForce GTX 260MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
シェーダーモデル | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.103 | N/A |
CUDA | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 630とGeForce GTX 260Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
UHD Graphics 630は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 260Mを214%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
UHD Graphics 630は、PassmarkにおいてGeForce GTX 260Mを215%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
UHD Graphics 630は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 260Mを57%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのUHD Graphics 630およびGeForce GTX 260Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 17
−70.6%
| 29
+70.6%
|
1440p | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
4K | 7
+250%
| 2−3
−250%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
Metro Exodus | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
これが人気ゲームでのUHD Graphics 630とGTX 260Mの競争である:
- GTX 260Mは1080pでは71%速い。
- UHD Graphics 630は1440pでは233%速い。
- UHD Graphics 630は4Kでは250%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Hitman 3において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、UHD Graphics 630はGTX 260Mよりも700%速い。
- Shadow of the Tomb Raiderにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 260MはUHD Graphics 630よりも17%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 25テストでUHD Graphics 630が先行(93%)。
- 1テストでGTX 260Mが先行(4%)。
- 1テスト(4%)は引き分け。
メリットとデメリット
性能評価 | 3.08 | 0.98 |
ノベルティ | 1 10月 2017 | 2 3月 2009 |
最大メモリー容量 | システム使用 | 1 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 55 nm |
消費電力(TDP) | 15 ワット | 75 ワット |
UHD Graphics 630は、パフォーマンステストでGeForce GTX 260Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
UHD Graphics 630はパソコン用で、GeForce GTX 260Mはノートブック用であることに注意してください。
UHD Graphics 630とGeForce GTX 260Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。