Quadro P2000対FirePro W9000

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5
18.78
+18.4%

Quadro P2000は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W9000を18%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro P2000とFirePro W9000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位278314
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感14.013.16
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームGP106Tahiti
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日6 2月 2017(7年 前)14 6月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)$585 $3,999
今の価格$371 (0.6x)$877 (0.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P2000はFirePro W9000より343%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とFirePro W9000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とFirePro W9000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10242048
コア周波数1076 MHz975 MHz
Boost周波数1480 MHzデータなし
トランジスタの数4,400 million4,313 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt350 Watt
テクスチャリングの速度94.72124.8
浮動小数点性能3,031 gflops3,994 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とFirePro W9000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ201 mm279 mm
1-slot2-slot
フォームファクターデータなし全高/全長
補助電源コネクタなし1x 6-pin + 1x 8-pin

メモリー

Quadro P2000とFirePro W9000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量5 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅160 Bit384 Bit
メモリー周波数7008 MHz5500 MHz
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/s264 ギガバイト/s

ビデオ出力

Quadro P2000とFirePro W9000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPort6x mini-DisplayPort, 1x SDI
StereoOutput3Dデータなし1
デュアルリンクDVIのサポートデータなし1

APIサポート

Quadro P2000とFirePro W9000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とFirePro W9000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.78
+18.4%
FirePro W9000 15.86

Quadro P2000は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W9000を18%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P2000 7268
+18.4%
FirePro W9000 6138

Quadro P2000は、PassmarkにおいてFirePro W9000を18%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro P2000 22505
FirePro W9000 31775
+41.2%

FirePro W9000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro P2000を41%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P2000およびFirePro W9000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+26.7%
45−50
−26.7%
1440p20
+25%
16−18
−25%
4K16
+33.3%
12−14
−33.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+30%
30−33
−30%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Battlefield 5 60−65
+26%
50−55
−26%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+20%
40−45
−20%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Far Cry 5 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Far Cry New Dawn 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 4 65−70
+30%
50−55
−30%
Hitman 3 50−55
+20%
45−50
−20%
Horizon Zero Dawn 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+20%
30−33
−20%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+30%
30−33
−30%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Battlefield 5 60−65
+26%
50−55
−26%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+20%
40−45
−20%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Far Cry 5 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Far Cry New Dawn 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 4 65−70
+30%
50−55
−30%
Hitman 3 50−55
+20%
45−50
−20%
Horizon Zero Dawn 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Metro Exodus 30−33
+25%
24−27
−25%
Red Dead Redemption 2 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+20%
30−33
−20%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+30%
30−33
−30%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Battlefield 5 60−65
+26%
50−55
−26%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Far Cry 5 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Far Cry New Dawn 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 4 65−70
+30%
50−55
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+19%
21−24
−19%
Watch Dogs: Legion 35−40
+20%
30−33
−20%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Hitman 3 30−33
+25%
24−27
−25%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+25%
16−18
−25%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Battlefield 5 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+20%
30−33
−20%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+25%
16−18
−25%
Watch Dogs: Legion 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Hitman 3 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Horizon Zero Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry New Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Watch Dogs: Legion 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とFirePro W9000の競争である:

  • Quadro P2000は1080pにおいてFirePro W9000より26.7%速い。
  • Quadro P2000は1440pにおいてFirePro W9000より25%速い。
  • Quadro P2000は4KにおいてFirePro W9000より33.3%速い。

メリットとデメリット


性能評価 18.78 15.86
ノベルティ 6 2月 2017 14 6月 2012
コスト $585 $3999
最大メモリー容量 5 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 350 ワット

Quadro P2000は、パフォーマンステストでFirePro W9000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro P2000とFirePro W9000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD FirePro W9000
FirePro W9000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 543 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 5 票

1から5のスケールでFirePro W9000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P2000又はFirePro W9000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。