FirePro W9000 เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro D500 FirePro D700 FirePro S9000 FirePro S9010 FirePro S9050 FirePro S10000 FirePro S10000 Passive FirePro S10000 Passive 12GB FirePro W8000 FirePro W9000 Radeon Sky 700 Radeon Sky 900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ FirePro W9000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
16.27
+18.4%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า W9000 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P2000 Quadro P2000
FirePro W9000 FirePro W9000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ311355
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.310.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.173.97
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Tahiti
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 $3,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า FirePro W9000 อยู่ 860%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt350 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS3.994 TFLOPS
ROPs4032
TMUs64128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว201 mm279 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลFull Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1375 MHz
140.2 จีบี/s264 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort6x mini-DisplayPort, 1x SDI
StereoOutput3D-+
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 16.27
+18.4%
FirePro W9000 13.74
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+18.4%
FirePro W9000 6138

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P2000 22886
FirePro W9000 31775
+38.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+24.4%
45−50
−24.4%
1440p20
+25%
16−18
−25%
4K16
+33.3%
12−14
−33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45
+751%
88.87
−751%
1440p29.25
+754%
249.94
−754%
4K36.56
+811%
333.25
−811%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 100−110
+18.8%
85−90
−18.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Hogwarts Legacy 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Battlefield 5 70−75
+23.3%
60−65
−23.3%
Counter-Strike 2 100−110
+18.8%
85−90
−18.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Far Cry 5 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Fortnite 144
+20%
120−130
−20%
Forza Horizon 4 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Forza Horizon 5 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
Hogwarts Legacy 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Valorant 130−140
+23.6%
110−120
−23.6%
Battlefield 5 70−75
+23.3%
60−65
−23.3%
Counter-Strike 2 100−110
+18.8%
85−90
−18.8%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+22.2%
180−190
−22.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Dota 2 102
+20%
85−90
−20%
Far Cry 5 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Fortnite 60
+20%
50−55
−20%
Forza Horizon 4 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Forza Horizon 5 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%
Grand Theft Auto V 65−70
+21.8%
55−60
−21.8%
Hogwarts Legacy 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Metro Exodus 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+36.7%
30−33
−36.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Valorant 130−140
+23.6%
110−120
−23.6%
Battlefield 5 70−75
+23.3%
60−65
−23.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Dota 2 98
+22.5%
80−85
−22.5%
Far Cry 5 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Forza Horizon 4 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Hogwarts Legacy 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+20.8%
24−27
−20.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+19%
21−24
−19%
Valorant 130−140
+23.6%
110−120
−23.6%
Fortnite 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Counter-Strike 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+29%
100−105
−29%
Grand Theft Auto V 30−33
+25%
24−27
−25%
Metro Exodus 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+26.9%
130−140
−26.9%
Valorant 170−180
+22.1%
140−150
−22.1%
Battlefield 5 50−55
+25%
40−45
−25%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Hogwarts Legacy 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Fortnite 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Grand Theft Auto V 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Hogwarts Legacy 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+30%
10−11
−30%
Valorant 95−100
+23.8%
80−85
−23.8%
Battlefield 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 60−65
+24%
50−55
−24%
Far Cry 5 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Hogwarts Legacy 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+40%
5−6
−40%
Fortnite 10
+25%
8−9
−25%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ FirePro W9000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.27 13.74
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 14 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 350 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%

ในทางกลับกัน FirePro W9000 มีข้อได้เปรียบ

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W9000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD FirePro W9000
FirePro W9000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
FirePro W9000 FirePro W9000
vs
Quadro K5200 Quadro K5200
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro 5300 Radeon Pro 5300
P104-100 P104 100
vs
FirePro W8000 W8000
Tesla M10 Tesla M10
vs
FirePro W8000 W8000
GRID M60-1Q GRID M60 1Q
vs
FirePro W8000 W8000
RTX A400 RTX A400
vs
FirePro W8000 W8000
Quadro P400 P400
vs
FirePro W9000 W9000
Quadro M2000 M2000
vs
FirePro W9000 W9000
Tesla M6 Tesla M6
vs
FirePro W9000 W9000
FirePro W9000 W9000
vs
Quadro M4000 M4000
FirePro W9000 W9000
vs
Quadro K5200 K5200
Quadro K5000 K5000
vs
FirePro W9000 W9000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5
692 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4
5 โหวต

ให้คะแนน FirePro W9000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ FirePro W9000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่