Quadro P2000 (モバイル)対Quadro M3000M

VS

パフォーマンス・スコア

P2000 (モバイル)
2017
4 GB GDDR5
16.87
+18.2%

Quadro P2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M3000Mを18%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro P2000 (モバイル)とQuadro M3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位299339
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.332.28
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2018)
コードネームGP107GLGM204
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 7月 2017(6年 前)2 10月 2015(8年 前)
今の価格$1477 $981

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

P2000 (モバイル)はM3000Mより46%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000 (モバイル)とQuadro M3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000 (モバイル)とQuadro M3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7681,024
コア周波数1215 MHz1050 MHz
Boost周波数1468 MHzデータなし
トランジスタの数3,300 million5,200 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)50 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度77.1467.20
浮動小数点性能データなし2,150 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000 (モバイル)とQuadro M3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro P2000 (モバイル)とQuadro M3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数6008 MHz5000 MHz
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/s160 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro P2000 (モバイル)とQuadro M3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Portデータなし1.2

テクノロジー

Quadro P2000 (モバイル)とQuadro M3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIサポート

Quadro P2000 (モバイル)とQuadro M3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.45.0
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.15.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000 (モバイル)とQuadro M3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

P2000 (モバイル) 16.87
+18.2%
M3000M 14.27

Quadro P2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M3000Mを18%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

P2000 (モバイル) 32964
+20.3%
M3000M 27405

Quadro P2000 (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro M3000Mを20%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

P2000 (モバイル) 8387
+1.2%
M3000M 8289

Quadro P2000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M3000Mを1%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

P2000 (モバイル) 6847
+4.8%
M3000M 6537

Quadro P2000 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M3000Mを5%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

P2000 (モバイル) 43566
M3000M 44603
+2.4%

Quadro M3000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P2000 (モバイル)を2%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 60
+18.7%
M3000M 50

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M3000Mを19%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 104
+22.5%
M3000M 85

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてQuadro M3000Mを23%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 67
+28.3%
M3000M 52

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてQuadro M3000Mを28%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 70
M3000M 77
+9.7%

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro P2000 (モバイル)を10%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 65
+0.5%
M3000M 65

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 23
+4.5%
M3000M 22

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M3000Mを5%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 31
M3000M 40
+30.1%

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro P2000 (モバイル)を30%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 5
+12.5%
M3000M 5

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M3000Mを13%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 31
M3000M 40
+30.1%

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてQuadro P2000 (モバイル)を30%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 60
+18.5%
M3000M 50

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro M3000Mを18%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 70
M3000M 77
+9.7%

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてQuadro P2000 (モバイル)を10%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 104
+22.5%
M3000M 85

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてQuadro M3000Mを23%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 67
+28.3%
M3000M 52

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてQuadro M3000Mを28%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 65
+0.5%
M3000M 65

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 23
+4.5%
M3000M 22

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてQuadro M3000Mを5%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 5.4
+12.5%
M3000M 4.8

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてQuadro M3000Mを13%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P2000 (モバイル)およびQuadro M3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD70−75
+16.7%
60
−16.7%
4K27−30
+8%
25
−8%

メリットとデメリット


性能評価 16.87 14.27
ノベルティ 5 7月 2017 2 10月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 75 ワット

Quadro P2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでQuadro M3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro P2000 (モバイル)とQuadro M3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000 (モバイル)
Quadro P2000 (モバイル)
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 80 票

1から5のスケールでQuadro P2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 292 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P2000 (モバイル)又はQuadro M3000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。