Quadro P2000 (モバイル)対GeForce GTX 960M

VS

パフォーマンス・スコア

P2000 (モバイル)
2017
4 GB GDDR5
16.88
+92.3%

Quadro P2000 (モバイル)は、GeForce GTX 960Mをベンチマーク集計結果に基づき、92%も上回っています。

一般的な情報

Quadro P2000 (モバイル)とGeForce GTX 960Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位301457
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.321.45
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2018)
コードネームGP107GLN16P-GX
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日5 7月 2017(6年 前)12 3月 2015(9年 前)
今の価格$1477 $799

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

P2000 (モバイル)はGTX 960Mより129%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000 (モバイル)とGeForce GTX 960Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000 (モバイル)とGeForce GTX 960Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768640
CUDAコンベヤーの数データなし640
コア周波数1215 MHz1096 MHz
Boost周波数1468 MHz1202 MHz
トランジスタの数3,300 million1,870 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)50 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度77.1447.04
浮動小数点性能データなし1,505 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000 (モバイル)とGeForce GTX 960Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
SLIのサポートデータなし+

メモリー

Quadro P2000 (モバイル)とGeForce GTX 960Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数6008 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro P2000 (モバイル)とGeForce GTX 960Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMIデータなし+

テクノロジー

Quadro P2000 (モバイル)とGeForce GTX 960MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStreamデータなし+
GeForce ShadowPlayデータなし+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorksデータなし+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダーデータなし+
Optimus++
BatteryBoostデータなし+
Anselデータなし+

APIサポート

Quadro P2000 (モバイル)とGeForce GTX 960MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000 (モバイル)とGeForce GTX 960Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

P2000 (モバイル) 16.88
+92.3%
GTX 960M 8.78

Quadro P2000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 960Mを92%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

P2000 (モバイル) 8387
+58.9%
GTX 960M 5278

Quadro P2000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 960Mを59%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

P2000 (モバイル) 6847
+58.6%
GTX 960M 4318

Quadro P2000 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 960Mを59%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

P2000 (モバイル) 43566
+44.8%
GTX 960M 30086

Quadro P2000 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 960Mを45%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

P2000 (モバイル) 350317
+54.8%
GTX 960M 226308

Quadro P2000 (モバイル)は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 960Mを55%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 60
+288%
GTX 960M 15

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce GTX 960Mを288%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 104
+1576%
GTX 960M 6

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 960Mを1576%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 67
+3824%
GTX 960M 2

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 960Mを3824%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 70
+344%
GTX 960M 16

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 960Mを344%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 65
+88.2%
GTX 960M 35

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 960Mを88%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 23
+858%
GTX 960M 2

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 960Mを858%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 31
+97.4%
GTX 960M 16

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce GTX 960Mを97%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

P2000 (モバイル) 5
GTX 960M 18
+231%

GeForce GTX 960Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro P2000 (モバイル)を231%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 31
+97.4%
GTX 960M 16

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce GTX 960Mを97%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 60
+288%
GTX 960M 15

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce GTX 960Mを288%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 70
+344%
GTX 960M 16

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce GTX 960Mを344%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 104
+1576%
GTX 960M 6

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce GTX 960Mを1576%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 67
+3824%
GTX 960M 2

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce GTX 960Mを3824%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 65
+88.2%
GTX 960M 35

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce GTX 960Mを88%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 23
+858%
GTX 960M 2

Quadro P2000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce GTX 960Mを858%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

P2000 (モバイル) 5.4
GTX 960M 17.9
+231%

GeForce GTX 960Mは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてQuadro P2000 (モバイル)を231%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P2000 (モバイル)およびGeForce GTX 960Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p180−190
+89.5%
95
−89.5%
Full HD65−70
+80.6%
36
−80.6%
1440p27−30
+80%
15
−80%
4K24−27
+84.6%
13
−84.6%

メリットとデメリット


性能評価 16.88 8.78
ノベルティ 5 7月 2017 12 3月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 75 ワット

Quadro P2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce GTX 960Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 960Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro P2000 (モバイル)とGeForce GTX 960Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000 (モバイル)
Quadro P2000 (モバイル)
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 83 票

1から5のスケールでQuadro P2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 923 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P2000 (モバイル)又はGeForce GTX 960Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。