Quadro M4000M対GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

性能のランキングでの位	313	304
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	3.45	10.55
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	Turing (2018−2021)
コードネーム	GM204	N18P-G62 Max-Q
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ノートブック向けの
発売日	2 １０月 2015(8年前)	2 ４月 2020(4年前)
今の価格	$832	$1183

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 Ti Max-QはM4000Mより206%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1,280	1024
コア周波数	975 MHz	1035 MHz
Boost周波数	1013 MHz	1200 MHz
トランジスタの数	5,200 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	35 Watt
テクスチャリングの速度	78.00	76.80
浮動小数点性能	2,496 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリー

Quadro M4000MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	5012 MHz	10000 MHz
メモリー帯域幅	160 ギガバイト/s	160.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Quadro M4000MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	データなし

テクノロジー

Quadro M4000MとGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	+	データなし
3D Vision Pro	+	データなし
Mosaic	+	データなし
nView Display Management	+	データなし
Optimus	+	データなし

APIサポート

Quadro M4000MとGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.0	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.140
CUDA	5.2	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M4000M 16.00

GTX 1650 Ti Max-Q 16.61
+3.8%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M4000Mを4%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M4000M 6185

GTX 1650 Ti Max-Q 6423
+3.8%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、PassmarkにおいてQuadro M4000Mを4%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M4000M 10259

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+12.5%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M4000Mを12%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M4000M 7723

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+10.9%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M4000Mを11%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M4000M 49204
+3.2%

GTX 1650 Ti Max-Q 47657

Quadro M4000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを3%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M4000MおよびGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	60 +17.6%	51 −17.6%
1440p	30−35 −16.7%	35 +16.7%
4K	20 −25%	25 +25%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

−4%

24−27
+4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −48.5%	49 +48.5%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 −40.7%	38 +40.7%
Battlefield 5	50−55 −3.8%	50−55 +3.8%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −28.6%	45 +28.6%
Cyberpunk 2077	24−27 −4%	24−27 +4%
Far Cry 5	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
Far Cry New Dawn	45−50 −2.2%	45−50 +2.2%
Forza Horizon 4	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%
Hitman 3	35−40 −5.4%	35−40 +5.4%
Horizon Zero Dawn	50−55 −106%	107 +106%
Metro Exodus	45−50 −79.2%	86 +79.2%
Red Dead Redemption 2	40−45 −43.2%	63 +43.2%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −71.1%	77 +71.1%
Watch Dogs: Legion	27−30 −69%	49 +69%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 −24.2%	41 +24.2%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +12.5%	24 −12.5%
Battlefield 5	50−55 −3.8%	50−55 +3.8%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Cyberpunk 2077	24−27 −4%	24−27 +4%
Far Cry 5	40−45 −55.8%	67 +55.8%
Far Cry New Dawn	45−50 +66.7%	27 −66.7%
Forza Horizon 4	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%
Hitman 3	35−40 +2.8%	36 −2.8%
Horizon Zero Dawn	50−55 −57.7%	82 +57.7%
Metro Exodus	45−50 −10.4%	53 +10.4%
Red Dead Redemption 2	40−45 −20.5%	53 +20.5%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −13.3%	51 +13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −58.8%	54 +58.8%
Watch Dogs: Legion	27−30 −34.5%	39 +34.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +73.7%	19 −73.7%
Assassin's Creed Valhalla	27−30 +125%	12 −125%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +59.1%	22 −59.1%
Cyberpunk 2077	24−27 −4%	24−27 +4%
Far Cry 5	40−45 −2.3%	40−45 +2.3%
Forza Horizon 4	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%
Horizon Zero Dawn	50−55 −9.6%	57 +9.6%
Metro Exodus	45−50 −2.1%	49 +2.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +6.3%	32 −6.3%
Watch Dogs: Legion	27−30 +81.3%	16 −81.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45

−4.5%

46
+4.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Far Cry New Dawn	30−33 −6.7%	30−35 +6.7%
Hitman 3	21−24 −4.3%	24 +4.3%
Red Dead Redemption 2	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +0%	16−18 +0%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +8.3%	12 −8.3%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 −5%	21−24 +5%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9−10 +0%
Far Cry 5	24−27 −26.9%	33 +26.9%
Forza Horizon 4	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Horizon Zero Dawn	30−35 −28.1%	41 +28.1%
Metro Exodus	27−30 −3.4%	30−33 +3.4%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 −16.7%	35 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Watch Dogs: Legion	10−11 −40%	14 +40%

4K
High Preset

Far Cry 5	30−35 −44.1%	49 +44.1%
Far Cry New Dawn	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Hitman 3	12−14 −16.7%	14 +16.7%
Horizon Zero Dawn	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −50%	15 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −33.3%	20 +33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +60%	5 −60%
Battlefield 5	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Horizon Zero Dawn	16−18 −29.4%	22 +29.4%
Metro Exodus	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Watch Dogs: Legion	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−7.1%

14−16
+7.1%

これが人気ゲームでのM4000MとGTX 1650 Ti Max-Qの競争である：

M4000Mは1080pでは18%速い。
GTX 1650 Ti Max-Qは1440pでは17%速い。
GTX 1650 Ti Max-Qは4Kでは25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、M4000MはGTX 1650 Ti Max-Qよりも125%速い。
Horizon Zero Dawnにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1650 Ti Max-QはM4000Mよりも106%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：