Quadro M4000M vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera o Quadro M4000M por um mínimo de 4% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M4000M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 313 | 304 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 3.45 | 10.55 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GM204 | N18P-G62 Max-Q |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $832 | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 206% melhor do que o M4000M.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M4000M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M4000M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,280 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 975 MHz | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1013 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Velocidade de texturização | 78.00 | 76.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,496 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M4000M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M4000M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5012 MHz | 10000 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M4000M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M4000M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M4000M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M4000M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera o Quadro M4000M em 4% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro M4000M em 4% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro M4000M em 12% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Quadro M4000M em 11% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M4000M supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 3% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M4000M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 60
+17.6%
| 51
−17.6%
|
| 1440p | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
| 4K | 20
−25%
| 25
+25%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−106%
|
107
+106%
|
| Metro Exodus | 45−50
−79.2%
|
86
+79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−55.8%
|
67
+55.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−57.7%
|
82
+57.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
É assim que M4000M e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- M4000M é 18% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 17% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 25% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o M4000M é 125% mais rápido do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 106% mais rápido do que o M4000M.
Em suma, em jogos populares:
- M4000M está à frente em 10 testes (14%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 57 testes (79%)
- há um empate em 5 testes (7%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 16.00 | 16.61 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 2 de Abril 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro M4000M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Quadro M4000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M4000M e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
