Quadro K3000M vs FirePro M2000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K3000M und FirePro M2000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.28
+286%

K3000M übertrifft M2000 um satte 286%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3000M und FirePro M2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung6801085
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit1.80keine Angaben
Leistungseffizienz3.942.32
ArchitekturKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
Codename GK104Turks
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2012 (12 Jahre vor)1 Juli 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$155 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K3000M und FirePro M2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3000M und FirePro M2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren576480
Kernfrequenz654 MHz500 MHz
Anzahl der Transistoren3,540 million716 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt33 Watt
Texturiergeschwindigkeit31.3912.00
Gleitkomma-Leistung0.7534 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs328
TMUs4824

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3000M und FirePro M2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargemedium sized
Buskeine Angabenn/a
Schnittstelle MXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Formfaktorkeine AngabenChip-down

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K3000M und FirePro M2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB1 GB
Speicherbusbreite256 Bit64 Bit
Speicherfrequenz700 MHz800 MHz
Speicherbandbreite89.6 GB/s25.6 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3000M und FirePro M2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3000M und FirePro M2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-

API-Kompatibilität

Die von Quadro K3000M und FirePro M2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Shader-Modell5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3000M und FirePro M2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

K3000M 4.28
+286%
FirePro M2000 1.11

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

K3000M 1646
+287%
FirePro M2000 425

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

K3000M 2427
+189%
FirePro M2000 841

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

K3000M 11902
+201%
FirePro M2000 3956

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

K3000M 4199
+260%
FirePro M2000 1168

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K3000M und FirePro M2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p33
+267%
9
−267%
Full HD33
+136%
14
−136%

Kosten pro Rahmen, $

1080p4.70keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Elden Ring 10−11
+400%
2−3
−400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 18−20
+125%
8−9
−125%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Valorant 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 12−14 0−1
Elden Ring 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 21−24
+120%
10−11
−120%
Fortnite 24−27
+525%
4−5
−525%
Forza Horizon 4 18−20
+125%
8−9
−125%
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+185%
12−14
−185%
Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+133%
6−7
−133%
Valorant 8−9
+300%
2−3
−300%
World of Tanks 70−75
+188%
24−27
−188%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 12−14 0−1
Far Cry 5 21−24
+120%
10−11
−120%
Forza Horizon 4 18−20
+125%
8−9
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+185%
12−14
−185%
Valorant 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
High Preset

Dota 2 3−4 0−1
Elden Ring 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+383%
6−7
−383%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
World of Tanks 30−33
+400%
6−7
−400%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Elden Ring 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+300%
3−4
−300%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 3−4 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

So konkurrieren K3000M und FirePro M2000 in beliebten Spielen:

  • K3000M ist 267% schneller in 900p
  • K3000M ist 136% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der K3000M um 525% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • K3000M liegt in 33 Tests vorn (94%)
  • es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (6%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.28 1.11
Maximale Speicherkapazität 2 GB 1 GB
Technologischer Prozess 28 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 33 Watt

K3000M hat eine um 285.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

FirePro M2000 hingegen hat 127.3% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro K3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M2000 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K3000M und FirePro M2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.4 69 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 Stimmen

Bewerte FirePro M2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro K3000M oder FirePro M2000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.