Quadro K3000M ضد FirePro M2000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Quadro K3000M و FirePro M2000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

K3000M
2012
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
3.68
+287%

يتفوق K3000M على M2000 بنسبة هائلة 287 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء6961099
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.79لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.892.28
البنيانKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
اسم رمز GPUGK104Turks
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)1 يوليو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$155 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA576480
سرعة الساعة الأساسية654 MHz500 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million716 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt33 Watt
معدل تعبئة النسيج31.3912.00
أداء النقطة العائمة0.7534 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs328
TMUs4824

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتn/a
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
شكل عامللايوجد بياناتChip-down

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة700 MHz800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة89.6 غيغابايت/s25.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
نموذج تظليل5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

K3000M 3.68
+287%
FirePro M2000 0.95

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K3000M 1646
+287%
FirePro M2000 425

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

K3000M 2427
+189%
FirePro M2000 841

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

K3000M 11902
+201%
FirePro M2000 3956

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

K3000M 4221
+261%
FirePro M2000 1168

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p33
+267%
9
−267%
Full HD37
+131%
16
−131%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.19لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Valorant 50−55
+68.8%
30−35
−68.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+184%
24−27
−184%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 35−40
+140%
14−16
−140%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 50−55
+68.8%
30−35
−68.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 35−40
+140%
14−16
−140%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 18−20
+217%
6−7
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 50−55
+68.8%
30−35
−68.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+400%
6−7
−400%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+210%
10−11
−210%
Valorant 40−45
+4100%
1−2
−4100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 20−22
+300%
5−6
−300%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K3000M و FirePro M2000 في الألعاب الشعبية:

  • K3000M هو 267 أسرع في 900p
  • K3000M هو 131 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1440p و High Preset، يكون K3000M أسرع 4100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، K3000M تجاوز FirePro M2000 في كل 37 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.68 0.95
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 33 واط

يحتوي K3000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 287.4% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما FirePro M2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 127.3% من استهلاك الطاقة،.

Quadro K3000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro M2000 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 70 أصوات

قيم Quadro K3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 أصوات

قيم FirePro M2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K3000M أو FirePro M2000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.