HD Graphics 620対NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 620とQuadro T2000 (モバイル)を比較した。

HD Graphics 620
2016
32 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.40
T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.51
+755%

T2000 (モバイル)はHD Graphics 620をベンチマーク集計結果に基づき755%も上回る。

主な内容

HD Graphics 620とQuadro T2000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位846272
人気順の場所66トップ100圏外
電力効率11.1623.84
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
コードネームKaby Lake GT2TU117
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日30 8月 2016(8年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 620とQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 620とQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1921024
コア周波数300 MHz1575 MHz
Boost周波数1000 MHz1785 MHz
トランジスタの数189 million4,700 million
技術プロセス14 nm++12 nm
消費電力(TDP)15 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度24.00114.2
浮動小数点性能0.384 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs332
TMUs2464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 620とQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 620とQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
最大メモリー容量32 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用2000 MHz
メモリー帯域幅データなし128.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

HD Graphics 620とQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

HD Graphics 620とQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

HD Graphics 620とQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 620とQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 620 2.40
T2000 (モバイル) 20.51
+755%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 620 935
T2000 (モバイル) 7985
+754%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 620 1509
T2000 (モバイル) 13524
+796%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 620およびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD13
−746%
110−120
+746%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−363%
35−40
+363%
Cyberpunk 2077 6−7
−600%
40−45
+600%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−1220%
65−70
+1220%
Counter-Strike 2 8−9
−363%
35−40
+363%
Cyberpunk 2077 6−7
−600%
40−45
+600%
Forza Horizon 4 12−14
−633%
85−90
+633%
Forza Horizon 5 1−2
−5400%
55−60
+5400%
Metro Exodus 4−5
−1300%
55−60
+1300%
Red Dead Redemption 2 9−10
−422%
45−50
+422%
Valorant 1−2
−8300%
80−85
+8300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1220%
65−70
+1220%
Counter-Strike 2 8−9
−363%
35−40
+363%
Cyberpunk 2077 6−7
−600%
40−45
+600%
Dota 2 10
−630%
70−75
+630%
Far Cry 5 14−16
−353%
65−70
+353%
Fortnite 12−14
−738%
100−110
+738%
Forza Horizon 4 12−14
−633%
85−90
+633%
Forza Horizon 5 1−2
−5400%
55−60
+5400%
Grand Theft Auto V 3
−2333%
70−75
+2333%
Metro Exodus 4−5
−1300%
55−60
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 23
−500%
130−140
+500%
Red Dead Redemption 2 9−10
−422%
45−50
+422%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−2100%
65−70
+2100%
Valorant 1−2
−8300%
80−85
+8300%
World of Tanks 43
−449%
230−240
+449%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−1220%
65−70
+1220%
Counter-Strike 2 8−9
−363%
35−40
+363%
Cyberpunk 2077 6−7
−600%
40−45
+600%
Dota 2 24
−204%
70−75
+204%
Far Cry 5 14−16
−353%
65−70
+353%
Forza Horizon 4 12−14
−633%
85−90
+633%
Forza Horizon 5 1−2
−5400%
55−60
+5400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−500%
130−140
+500%
Valorant 1−2
−8300%
80−85
+8300%

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 30−35
Grand Theft Auto V 1−2
−3300%
30−35
+3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−981%
170−180
+981%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1800%
18−20
+1800%
World of Tanks 16−18
−775%
140−150
+775%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−4100%
40−45
+4100%
Cyberpunk 2077 4−5
−325%
16−18
+325%
Far Cry 5 7−8
−714%
55−60
+714%
Forza Horizon 4 0−1 50−55
Forza Horizon 5 2−3
−1550%
30−35
+1550%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−480%
27−30
+480%
Valorant 8−9
−575%
50−55
+575%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 16−18
−119%
35−40
+119%
Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−786%
60−65
+786%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1200%
12−14
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−133%
35−40
+133%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−950%
21−24
+950%
Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 16−18
−119%
35−40
+119%
Far Cry 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Fortnite 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Forza Horizon 5 0−1 16−18
Valorant 2−3
−1150%
24−27
+1150%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 620とT2000 (モバイル)の競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pでは746%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、T2000 (モバイル)の方が8300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 57テストでT2000 (モバイル)が先行(95%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.40 20.51
ノベルティ 30 8月 2016 27 5月 2019
最大メモリー容量 32 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 60 ワット

HD Graphics 620は700%高い最大VRAM量を持っています、300%消費電力が低い。

一方、T2000 (モバイル)は 754.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでHD Graphics 620を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 620はノートブック用で、Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


HD Graphics 620とQuadro T2000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 2760 票

1から5のスケールでHD Graphics 620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 398 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、HD Graphics 620又はQuadro T2000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。