Radeon HD 8400対Intel HD Graphics 2500

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon HD 8400とHD Graphics 2500の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

HD 8400
2013
25 Watt
0.66

HD Graphics 2500は、HD 8400をベンチマーク結果に基づいて最小2%上回る。

主な内容

Radeon HD 8400とHD Graphics 2500のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11811180
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率1.89データなし
アーキテクチャーGCN 2.0 (2013−2017)Generation 7.0 (2012−2013)
コードネームKalindiIvy Bridge GT1
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日23 11月 2013(11年 前)1 4月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8400とHD Graphics 2500の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8400とHD Graphics 2500の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12848
コア周波数400 MHz650 MHz
Boost周波数データなし1150 MHz
トランジスタの数1,178 million392 million
技術プロセス28 nm22 nm
消費電力(TDP)25 Wattunknown
テクスチャリングの速度3.2006.900
浮動小数点性能0.1024 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs41
TMUs86

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8400とHD Graphics 2500の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースIGPPCIe 1.0 x16
IGPIGP

VRAMの容量とタイプ

Radeon HD 8400とHD Graphics 2500にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用システム使用
最大メモリー容量システム使用システム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Radeon HD 8400とHD Graphics 2500で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

Radeon HD 8400とHD Graphics 2500にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)11.1 (11_0)
シェーダーモデル6.35.0
OpenGL4.64.0
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.80

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8400とHD Graphics 2500のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD 8400 0.66
HD Graphics 2500 0.67
+1.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD 8400 614
+75.2%
HD Graphics 2500 351

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD 8400 2013
+4.3%
HD Graphics 2500 1931

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD 8400 401
+26.1%
HD Graphics 2500 318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD 8400 2883
+10.7%
HD Graphics 2500 2605

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon HD 8400およびHD Graphics 2500のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD10
+25%
8
−25%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 3
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5
−60%
8−9
+60%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 19
+58.3%
12
−58.3%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 8
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%
World of Tanks 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのHD 8400とHD Graphics 2500の競争である:

  • HD 8400は1080pでは25%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • World of Tanksでは、1080pの解像度とHigh Presetで、HD 8400の方が58%速い。
  • Far Cry 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、HD Graphics 2500の方が60%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでHD 8400が先行(3%)。
  • 1テストでHD Graphics 2500が先行(3%)。
  • 33テスト(94%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.66 0.67
ノベルティ 23 11月 2013 1 4月 2012
プロセス 28 nm 22 nm

HD 8400は1歳のアドバンテージがある。

一方、HD Graphics 2500は 1.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、27.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon HD 8400 と HD Graphics 2500 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Radeon HD 8400とHD Graphics 2500のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.8 152 票

1から5のスケールでRadeon HD 8400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1440 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon HD 8400又はHD Graphics 2500について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。