HD Graphics 2500対GeForce MX330

VS

パフォーマンス・スコア

HD Graphics 2500とGeForce MX330を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

HD Graphics 2500
2012
0.68

GeForce MX330はHD Graphics 2500をベンチマーク集計結果に基づき831%も上回る。

一般的な情報

HD Graphics 2500とGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1137545
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感データなし3.33
アーキテクチャーGen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)Pascal (2016−2021)
コードネームIvy Bridge GT1N17S-LP / N17S-G3
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 4月 2012(12年 前)20 2月 2020(4年 前)
今の価格$521 $1079

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

HD Graphics 2500とGeForce MX330のコストパフォーマンスはほぼ同等である。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 2500とGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 2500とGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6384
コア周波数650 MHz1531 MHz
Boost周波数1150 MHz1594 MHz
トランジスタの数392 million1,800 million
技術プロセス22 nm14 nm
消費電力(TDP)unknown25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
テクスチャリングの速度6.90038.26
浮動小数点性能13.8 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 2500とGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

HD Graphics 2500とGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64/128 Bit64 Bit
メモリー周波数システム使用7000 MHz
メモリー帯域幅データなし48.06 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

HD Graphics 2500とGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

HD Graphics 2500とGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

HD Graphics 2500とGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.06.4
OpenGL4.04.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.801.2.131
CUDAデータなし6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 2500とGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 2500 0.68
GeForce MX330 6.33
+831%

GeForce MX330は、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 2500を831%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 2500 351
GeForce MX330 4834
+1279%

GeForce MX330は、3DMark 11 Performance GPUにおいてHD Graphics 2500を1279%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 2500 318
GeForce MX330 3762
+1083%

GeForce MX330は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 2500を1083%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 2500 2605
GeForce MX330 20729
+696%

GeForce MX330は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてHD Graphics 2500を696%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのHD Graphics 2500およびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD7
−214%
22
+214%
4K2−3
−1100%
24
+1100%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−850%
19
+850%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
11
+1000%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27
+1250%
Hitman 3 1−2
−1500%
16
+1500%
Horizon Zero Dawn 4−5
−875%
39
+875%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−950%
21−24
+950%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14
+1300%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1300%
14
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−900%
10
+900%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry New Dawn 2−3
−850%
19
+850%
Hitman 3 1−2
−1100%
12
+1100%
Horizon Zero Dawn 10−11
−960%
106
+960%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−950%
21−24
+950%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−850%
19
+850%
Watch Dogs: Legion 8−9
−838%
75
+838%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 7
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 4
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1500%
16
+1500%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−950%
21−24
+950%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1100%
12
+1100%
Watch Dogs: Legion 2−3
−1200%
24−27
+1200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6−7
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 8−9
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Hitman 3 1−2
−900%
10−11
+900%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1300%
14−16
+1300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1000%
10−12
+1000%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 4−5
Horizon Zero Dawn 0−1 6−7

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 4−5
Horizon Zero Dawn 0−1 6−7
Metro Exodus 0−1 7−8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 7−8

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 9
Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 2−3
−950%
21
+950%
Forza Horizon 4 3−4
−933%
31
+933%
Metro Exodus 2−3
−1250%
27
+1250%
Red Dead Redemption 2 2−3
−1200%
26
+1200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 8
Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 1−2
−1700%
18
+1700%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30−33
+900%
Metro Exodus 1−2
−1600%
17
+1600%
Red Dead Redemption 2 2−3
−950%
21
+950%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 7−8
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Forza Horizon 4 1−2
−1500%
16
+1500%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 9

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry New Dawn 0−1 9−10

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Forza Horizon 4 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Metro Exodus 0−1 6−7
Shadow of the Tomb Raider 0−1 3−4
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 5−6
Watch Dogs: Legion 0−1 3−4

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 5−6
Hitman 3 0−1 2−3
Shadow of the Tomb Raider 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 3−4

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 3−4
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 3−4
Forza Horizon 4 0−1 6−7
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

これが人気ゲームでのHD Graphics 2500とGeForce MX330の競争である:

  • GeForce MX330は1080pでは214%速い。
  • GeForce MX330は4Kでは1100%速い。

メリットとデメリット


性能評価 0.68 6.33
ノベルティ 1 4月 2012 20 2月 2020
プロセス 22 nm 14 nm

GeForce MX330は、パフォーマンステストでHD Graphics 2500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


HD Graphics 2500とGeForce MX330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 1193 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2068 票

1から5のスケールでGeForce MX330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、HD Graphics 2500又はGeForce MX330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。