HD Graphics 3000対AMD Radeon RX 6950 XT
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 3000とRadeon RX 6950 XTを比較した。
RX 6950 XTはHD Graphics 3000をベンチマーク集計結果に基づき10988%も上回る。
主な内容
HD Graphics 3000とRadeon RX 6950 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1190 | 15 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 26.82 |
| 電力効率 | データなし | 15.04 |
| アーキテクチャー | Generation 6.0 (2011) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | Sandy Bridge GT2+ | Navi 21 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 1 ２月 2011(13年 前) | 10 ５月 2022(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $1,099 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 3000とRadeon RX 6950 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 3000とRadeon RX 6950 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 96 | 5120 |
| コア周波数 | 650 MHz | 1925 MHz |
| Boost周波数 | 1300 MHz | 2324 MHz |
| トランジスタの数 | 1,160 million | 26,800 million |
| 技術プロセス | 32 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | unknown | 335 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 15.60 | 743.7 |
| 浮動小数点性能 | 0.2496 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 128 |
| TMUs | 12 | 320 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 80 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 3000とRadeon RX 6950 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 3-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
HD Graphics 3000とRadeon RX 6950 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 256 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 576.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
HD Graphics 3000とRadeon RX 6950 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API互換性
HD Graphics 3000とRadeon RX 6950 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 3000とRadeon RX 6950 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのHD Graphics 3000およびRadeon RX 6950 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 9
−2356%
| 221
+2356%
|
| 1440p | 1−2
−13300%
| 134
+13300%
|
| 4K | 0−1 | 86 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 4.97 |
| 1440p | データなし | 8.20 |
| 4K | データなし | 12.78 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2167%
|
204
+2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
161
+7950%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2100%
|
198
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−8233%
|
500
+8233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2580%
|
130−140
+2580%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1767%
|
168
+1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Dota 2 | 3
−5933%
|
181
+5933%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Fortnite | 1−2
−28900%
|
290−300
+28900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−7267%
|
442
+7267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2289%
|
210−220
+2289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2580%
|
130−140
+2580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3380%
|
170−180
+3380%
|
| World of Tanks | 11
−2436%
|
270−280
+2436%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1600%
|
153
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Dota 2 | 7
−2286%
|
167
+2286%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−6500%
|
396
+6500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2289%
|
210−220
+2289%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
| World of Tanks | 2−3
−25700%
|
500−550
+25700%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8150%
|
160−170
+8150%
|
| Valorant | 5−6
−6480%
|
300−350
+6480%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−10350%
|
200−210
+10350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 14−16
−840%
|
141
+840%
|
| Valorant | 1−2
−18900%
|
190−200
+18900%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 247
+0%
|
247
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Elden Ring | 343
+0%
|
343
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Metro Exodus | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Elden Ring | 192
+0%
|
192
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+0%
|
294
+0%
|
| Metro Exodus | 132
+0%
|
132
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Elden Ring | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+0%
|
172
+0%
|
これが人気ゲームでのHD Graphics 3000とRX 6950 XTの競争である：
- RX 6950 XTは1080pでは2356%速い。
- RX 6950 XTは1440pでは13300%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Fortniteでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RX 6950 XTの方が28900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 36テストでRX 6950 XTが先行（58%）。
- 26テスト（42%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.66 | 73.18 |
| ノベルティ | 1 ２月 2011 | 10 ５月 2022 |
| プロセス | 32 nm | 7 nm |
RX 6950 XTは 10987.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11歳のアドバンテージがある、357.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6950 XTは、パフォーマンステストでHD Graphics 3000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
HD Graphics 3000はノートブック用で、Radeon RX 6950 XTはパソコン用であることに注意してください。
HD Graphics 3000とRadeon RX 6950 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
