HD Graphics 2500 ضد GeForce MX330
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين HD Graphics 2500 و GeForce MX330، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GeForce MX330 على HD Graphics 2500 بنسبة هائلة 831 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1137 | 545 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | لايوجد بيانات | 3.33 |
| البنيان | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | Ivy Bridge GT1 | N17S-LP / N17S-G3 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 أبريل 2012 ( منذ12 سنوات) | 20 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر الحالي | $521 | $1079 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
HD Graphics 2500 و GeForce MX330 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 6 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 650 MHz | 1531 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1150 MHz | 1594 MHz |
| عدد الترانزستورات | 392 million | 1,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 22 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 6.900 | 38.26 |
| أداء النقطة العائمة | 13.8 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن HD Graphics 2500 و GeForce MX330 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64/128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 7000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 48.06 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
| CUDA | لايوجد بيانات | 6.1 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce MX330 يتفوق على HD Graphics 2500 بمقدار 831٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce MX330 يتفوق على HD Graphics 2500 بمقدار 1279% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GeForce MX330 يتفوق على HD Graphics 2500 بمقدار 1083% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
GeForce MX330 يتفوق على HD Graphics 2500 بمقدار 696% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 7
−214%
| 22
+214%
|
| 4K | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9 |
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8 |
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 9−10 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2500 و GeForce MX330 في الألعاب الشعبية:
- GeForce MX330 هو 214 أسرع في 1080p
- GeForce MX330 هو 1100 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 0.68 | 6.33 |
| الجِدة | 1 أبريل 2012 | 20 فبراير 2020 |
| العملية التكنولوجية | 22 nm | 14 nm |
GeForce MX330 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2500 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
