GeForce MX150対NVIDIA GTX 950M

VS

累積業績評価

GeForce MX150とGeForce GTX 950Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce MX150
2017
4 ギガバイト GDDR5,10 Watt
5.89

GTX 950MはMX150をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の14%で上回る。

主な内容

GeForce MX150とGeForce GTX 950Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位603576
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率40.386.13
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
コードネームGP108GM107
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日17 5月 2017(7年 前)13 3月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とGeForce GTX 950Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とGeForce GTX 950Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384640
コア周波数937 MHz914 MHz
Boost周波数1038 MHz1124 MHz
トランジスタの数1,800 million1,870 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)10 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度24.9144.96
浮動小数点性能0.7972 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2440

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とGeForce GTX 950Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

GeForce MX150とGeForce GTX 950Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3 or GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1000 or 2500 MHz
メモリー帯域幅40.1 ギガバイト/s32 or 80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce MX150とGeForce GTX 950Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI-+

対応技術

GeForce MX150とGeForce GTX 950MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Anselデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce MX150とGeForce GTX 950MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とGeForce GTX 950Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GeForce MX150 5.89
GTX 950M 6.71
+13.9%

  • その他のテスト
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • GeekBench 5 Vulkan
    • 3DMark Time Spy Graphics
    • GeekBench 5 CUDA
    • Unigine Heaven 3.0

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce MX150 2265
GTX 950M 2579
+13.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce MX150 4494
+2.9%
GTX 950M 4367

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GeForce MX150 10992
GTX 950M 15710
+42.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GeForce MX150 3488
+9%
GTX 950M 3200

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GeForce MX150 19132
GTX 950M 21356
+11.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GeForce MX150 9599
GTX 950M 9741
+1.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GeForce MX150 223740
+12.5%
GTX 950M 198867

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GeForce MX150 8215
+20.2%
GTX 950M 6837

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX150 1046
+7.7%
GTX 950M 971

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GeForce MX150 9799
+0.2%
GTX 950M 9777

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GeForce MX150 42
GTX 950M 42
+0.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce MX150およびGeForce GTX 950Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD28
−7.1%
30
+7.1%
1440p30
+42.9%
21
−42.9%
4K19
+26.7%
15
−26.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Atomic Heart 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Battlefield 5 39
+25.8%
31
−25.8%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Far Cry 5 17
−35.3%
23
+35.3%
Fortnite 59
−10.2%
65
+10.2%
Forza Horizon 4 25
−12%
27−30
+12%
Forza Horizon 5 12−14
−25%
14−16
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%
Valorant 100
+42.9%
70−75
−42.9%
Atomic Heart 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Battlefield 5 32
+23.1%
26
−23.1%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 87
−19.5%
100−110
+19.5%
Cyberpunk 2077 7
−85.7%
12−14
+85.7%
Dota 2 68
−7.4%
73
+7.4%
Far Cry 5 16
−31.3%
21
+31.3%
Fortnite 34
+41.7%
24
−41.7%
Forza Horizon 4 21
−33.3%
27−30
+33.3%
Forza Horizon 5 12−14
−25%
14−16
+25%
Grand Theft Auto V 26
+30%
20
−30%
Metro Exodus 6
+20%
5
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
−4.5%
21−24
+4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Valorant 100
+42.9%
70−75
−42.9%
Battlefield 5 26
+30%
20
−30%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Dota 2 62
−8.1%
67
+8.1%
Far Cry 5 14
−35.7%
19
+35.7%
Forza Horizon 4 14
−100%
27−30
+100%
Forza Horizon 5 12−14
−25%
14−16
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
−53.3%
21−24
+53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Valorant 65−70
−7.7%
70−75
+7.7%
Fortnite 24
+9.1%
22
−9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 55
+14.6%
45−50
−14.6%
Grand Theft Auto V 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
+13.2%
35−40
−13.2%
Valorant 66
−7.6%
70−75
+7.6%
Battlefield 5 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Fortnite 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike 2 0−1 1−2
Counter-Strike: Global Offensive 30
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%
Valorant 33
+3.1%
30−35
−3.1%
Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike 2 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24
+9.1%
21−24
−9.1%
Far Cry 5 6−7
+0%
6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

これが人気ゲームでのGeForce MX150とGTX 950Mの競争である:

  • GTX 950Mは1080pでは7%速い。
  • GeForce MX150は1440pでは43%速い。
  • GeForce MX150は4Kでは27%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX150の方が43%速い。
  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 950Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 13テストでGeForce MX150が先行(20%)。
  • 44テストでGTX 950Mが先行(69%)。
  • 7テスト(11%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.89 6.71
ノベルティ 17 5月 2017 13 3月 2015
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 75 ワット

GeForce MX150は2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、650%消費電力が低い。

一方、GTX 950Mは 13.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GTX 950Mは、パフォーマンステストでGeForce MX150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5
1670 票

1から5のスケールでGeForce MX150を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
1147 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce MX150やGeForce GTX 950Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。