GeForce GTX 965M対Quadro P620

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 965M
2015
4 ギガバイト GDDR5
9.78
+4.3%

GeForce GTX 965Mは、Quadro P620をベンチマーク結果に基づいて最小4%上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 965MとQuadro P620のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位423439
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.9520.71
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームN16E-GS, N16E-GRGP107
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日5 1月 2015(9年 前)27 5月 2019(5年 前)
今の価格$1546 $170

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P620はGTX 965Mより2080%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとQuadro P620の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとQuadro P620の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024512
CUDAコンベヤーの数1024データなし
コア周波数944 MHz1177 MHz
Boost周波数950 / 1151 MHz1442 MHz
トランジスタの数2,940 million3,300 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)unknown25 Watt
テクスチャリングの速度73.6043.33
浮動小数点性能2,355 gflops1,490 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとQuadro P620の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 965MとQuadro P620にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz6000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s80.13 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 965MとQuadro P620で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+データなし
G-SYNCのサポート+データなし

テクノロジー

GeForce GTX 965MとQuadro P620にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
BatteryBoost+データなし
Ansel+データなし

APIサポート

GeForce GTX 965MとQuadro P620にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.11.2.131
CUDA+6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとQuadro P620のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 965M 9.78
+4.3%
Quadro P620 9.38

GeForce GTX 965Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P620を4%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 965M 3782
+4.3%
Quadro P620 3627

GeForce GTX 965Mは、PassmarkにおいてQuadro P620を4%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 965M 7322
+23.9%
Quadro P620 5909

GeForce GTX 965Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P620を24%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 965M 23562
Quadro P620 25105
+6.5%

Quadro P620は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 965Mを7%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 965M 5536
+18.5%
Quadro P620 4673

GeForce GTX 965Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P620を18%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 965M 34748
+14.3%
Quadro P620 30410

GeForce GTX 965Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P620を14%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 965M 14551
+23.6%
Quadro P620 11777

GeForce GTX 965Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro P620を24%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 965M 259766
Quadro P620 310112
+19.4%

Quadro P620は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 965Mを19%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 965M 16483
+46.7%
Quadro P620 11234

GeForce GTX 965Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro P620を47%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 965M 13861
+18.2%
Quadro P620 11727

GeForce GTX 965Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro P620を18%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 965M 40
Quadro P620 41
+2%

Quadro P620は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce GTX 965Mを2%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 965M 30
Quadro P620 79
+161%

Quadro P620は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 965Mを161%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 965M 3
Quadro P620 50
+1379%

Quadro P620は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 965Mを1379%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 965M 24
Quadro P620 54
+124%

Quadro P620は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 965Mを124%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 965M 20
Quadro P620 59
+204%

Quadro P620は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 965Mを204%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 965M 16
+6.9%
Quadro P620 15

GeForce GTX 965Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro P620を7%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 965M 26
+1.2%
Quadro P620 26

GeForce GTX 965Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro P620を1%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 965M 1
Quadro P620 4
+457%

Quadro P620は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce GTX 965Mを457%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 965M 26
+2.4%
Quadro P620 26

GeForce GTX 965Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてQuadro P620を2%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 965M 40
Quadro P620 41
+1.7%

Quadro P620は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce GTX 965Mを2%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 965M 24
Quadro P620 55
+126%

Quadro P620は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce GTX 965Mを126%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 965M 30
Quadro P620 78
+159%

Quadro P620は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce GTX 965Mを159%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 965M 3
Quadro P620 51
+1385%

Quadro P620は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce GTX 965Mを1385%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 965M 20
Quadro P620 60
+207%

Quadro P620は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce GTX 965Mを207%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびQuadro P620のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD46
−13%
52
+13%
1440p24
+14.3%
21−24
−14.3%
4K21
+16.7%
18−21
−16.7%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+63.2%
18−20
−63.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Battlefield 5 49
+69%
27−30
−69%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+5%
20−22
−5%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Far Cry New Dawn 40
+53.8%
24−27
−53.8%
Forza Horizon 4 47
+42.4%
30−35
−42.4%
Hitman 3 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Horizon Zero Dawn 46
+43.8%
30−35
−43.8%
Metro Exodus 27−30
−25%
35
+25%
Red Dead Redemption 2 45
+73.1%
24−27
−73.1%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Watch Dogs: Legion 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+26.3%
18−20
−26.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Battlefield 5 37
+27.6%
27−30
−27.6%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+5%
20−22
−5%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 27−30
−121%
64
+121%
Far Cry New Dawn 32
+23.1%
24−27
−23.1%
Forza Horizon 4 41
+24.2%
30−35
−24.2%
Hitman 3 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Horizon Zero Dawn 34
+6.3%
30−35
−6.3%
Metro Exodus 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Red Dead Redemption 2 36
+38.5%
24−27
−38.5%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+350%
6
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−3.2%
32
+3.2%
Watch Dogs: Legion 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−46.2%
18−20
+46.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+5%
20−22
−5%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Forza Horizon 4 28
−17.9%
30−35
+17.9%
Horizon Zero Dawn 23
−39.1%
30−35
+39.1%
Metro Exodus 32
+18.5%
27−30
−18.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+5.9%
17
−5.9%
Watch Dogs: Legion 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+23.1%
24−27
−23.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry New Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Hitman 3 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 22
+46.7%
14−16
−46.7%
Forza Horizon 4 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Horizon Zero Dawn 18
−5.6%
18−20
+5.6%
Metro Exodus 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Far Cry 5 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Horizon Zero Dawn 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 31
+210%
10−11
−210%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+11.1%
9−10
−11.1%

これが人気ゲームでのGTX 965MとQuadro P620の競争である:

  • Quadro P620は1080pでは13%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは14%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは17%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 965MはQuadro P620よりも350%速い。
  • Far Cry 5において、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、Quadro P620はGTX 965Mよりも121%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 49テストでGTX 965Mが先行(68%)。
  • 9テストでQuadro P620が先行(13%)。
  • 14テスト(19%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 9.78 9.38
ノベルティ 5 1月 2015 27 5月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 965M と Quadro P620 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 965Mはノートブック用で、Quadro P620はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 965MとQuadro P620のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 106 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 547 票

1から5のスケールでQuadro P620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 965M又はQuadro P620について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。