GeForce GTX 965M対NVIDIA Quadro P520

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 965MとQuadro P520を比較した。

GTX 965M
2016
2 ギガバイト GDDR5
9.84
+80.6%

GTX 965Mは、P520をベンチマーク集計結果に基づき、81%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 965MとQuadro P520のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位455607
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.7221.11
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
コードネームGM206SGP108
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2016(8年 前)23 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとQuadro P520の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとQuadro P520の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数944 MHz1303 MHz
Boost周波数1150 MHz1493 MHz
トランジスタの数2,940 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)unknown18 Watt
テクスチャリングの速度73.6035.83
浮動小数点性能2.355 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとQuadro P520の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 965MとQuadro P520にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数2500 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 965MとQuadro P520で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 965MとQuadro P520にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 965MとQuadro P520にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.76.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとQuadro P520のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 965M 9.84
+80.6%
Quadro P520 5.45

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 965M 3796
+80.6%
Quadro P520 2102

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 965M 7322
+74.9%
Quadro P520 4186

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 965M 23562
+49.9%
Quadro P520 15720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 965M 5536
+72.1%
Quadro P520 3218

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 965M 34748
+82.5%
Quadro P520 19041

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 965M 14345
+80.7%
Quadro P520 7938

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 965M 259766
+83.8%
Quadro P520 141330

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 965M 16483
+112%
Quadro P520 7792

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
+79.1%
Quadro P520 1011

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 965M 13861
+85.3%
Quadro P520 7481

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 965M 40
+91%
Quadro P520 21

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 965M 30
Quadro P520 42
+37.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 965M 3
Quadro P520 23
+585%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 965M 24
Quadro P520 28
+15.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 965M 20
Quadro P520 31
+58.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 965M 16
+33.6%
Quadro P520 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 965M 26
+97.7%
Quadro P520 13

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 965M 1
Quadro P520 1

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 965M 26
+97.7%
Quadro P520 13

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

GTX 965M 40
+91%
Quadro P520 21

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 965M 24
Quadro P520 28
+15.3%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 965M 30
Quadro P520 42
+37.4%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 965M 3
Quadro P520 23
+585%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 965M 20
Quadro P520 31
+58.5%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 965M 16
+33.6%
Quadro P520 12

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 965M 0.7
Quadro P520 0.7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびQuadro P520のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD44
+132%
19
−132%
1440p20
+100%
10−12
−100%
4K21
+5%
20
−5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+121%
14−16
−121%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+150%
6−7
−150%
Battlefield 5 49
+250%
14−16
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry New Dawn 40
+167%
14−16
−167%
Forza Horizon 4 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Hitman 3 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+58.8%
30−35
−58.8%
Metro Exodus 30−35
+138%
12−14
−138%
Red Dead Redemption 2 45
+200%
14−16
−200%
Shadow of the Tomb Raider 69
+263%
18−20
−263%
Watch Dogs: Legion 60−65
+31.3%
45−50
−31.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+193%
14−16
−193%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+150%
6−7
−150%
Battlefield 5 37
+164%
14−16
−164%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry New Dawn 29
+93.3%
14−16
−93.3%
Forza Horizon 4 65−70
+85.7%
35−40
−85.7%
Hitman 3 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+58.8%
30−35
−58.8%
Metro Exodus 30−35
+138%
12−14
−138%
Red Dead Redemption 2 33
+120%
14−16
−120%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+378%
18−20
−378%
Watch Dogs: Legion 60−65
+31.3%
45−50
−31.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+150%
6−7
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 28
−25%
35−40
+25%
Hitman 3 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Horizon Zero Dawn 23
−47.8%
30−35
+47.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+63.6%
11
−63.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+31.3%
45−50
−31.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+113%
14−16
−113%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry New Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 40−45
+207%
14−16
−207%
Hitman 3 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Horizon Zero Dawn 18
+50%
12−14
−50%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+125%
4−5
−125%
Watch Dogs: Legion 60−65
+82.4%
30−35
−82.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+110%
10−11
−110%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 40−45
+320%
10−11
−320%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 14
+180%
5−6
−180%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+66.7%
6−7
−66.7%

これが人気ゲームでのGTX 965MとQuadro P520の競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは132%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは100%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 965Mの方が1200%速い。
  • Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P520の方が48%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 64テストでGTX 965Mが先行(94%)。
  • 3テストでQuadro P520が先行(4%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.84 5.45
プロセス 28 nm 14 nm

GTX 965Mは 80.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro P520は100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 965Mは、パフォーマンステストでQuadro P520を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 965Mはノートブック用で、Quadro P520はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 965MとQuadro P520のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 108 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 103 票

1から5のスケールでQuadro P520を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 965M又はQuadro P520について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。