GeForce GTX 965M対Radeon RX 560X

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 965MとRadeon RX 560Xを比較した。

GTX 965M
2015
4 ギガバイト GDDR5
9.81
+18.6%

GTX 965MはRX 560Xをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の19%で上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 965MとRadeon RX 560Xのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位423472
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.970.74
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームN16E-GS, N16E-GRPolaris 21
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日5 1月 2015(9年 前)11 4月 2018(6年 前)
今の価格$1546 $999

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 965MはRX 560Xより31%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとRadeon RX 560Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとRadeon RX 560Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
CUDAコンベヤーの数1024データなし
コア周波数944 MHz1175 MHz
Boost周波数950 / 1151 MHz1275 MHz
トランジスタの数2,940 million3,000 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)unknown75 Watt
テクスチャリングの速度73.6081.60
浮動小数点性能2,355 gflops2,611 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとRadeon RX 560Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
長さデータなし170 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 965MとRadeon RX 560Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s112.0 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

GeForce GTX 965MとRadeon RX 560Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI++
G-SYNCのサポート+データなし

テクノロジー

GeForce GTX 965MとRadeon RX 560XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
BatteryBoost+データなし
Ansel+データなし

APIサポート

GeForce GTX 965MとRadeon RX 560XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.11.2.131
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとRadeon RX 560Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 965M 9.81
+18.6%
RX 560X 8.27

GeForce GTX 965Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX 560Xを19%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 965M 3788
+18.5%
RX 560X 3196

GeForce GTX 965Mは、PassmarkにおいてRadeon RX 560Xを19%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 965M 14537
RX 560X 16496
+13.5%

Radeon RX 560Xは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 965Mを13%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 965M 16483
RX 560X 20152
+22.3%

Radeon RX 560Xは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 965Mを22%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびRadeon RX 560Xのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
+34.3%
35−40
−34.3%
1440p26
+23.8%
21−24
−23.8%
4K21
+31.3%
16−18
−31.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+12.9%
31
−12.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Battlefield 5 55−60
+12.2%
49
−12.2%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+5%
20−22
−5%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Far Cry New Dawn 45−50
+12.5%
40
−12.5%
Forza Horizon 4 55−60
+17%
47
−17%
Hitman 3 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+8.7%
46
−8.7%
Metro Exodus 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Red Dead Redemption 2 50−55
+11.1%
45
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Battlefield 5 40−45
+8.1%
37
−8.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+5%
20−22
−5%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Far Cry New Dawn 30−33
+3.4%
29
−3.4%
Forza Horizon 4 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
Hitman 3 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Metro Exodus 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Red Dead Redemption 2 40−45
+11.1%
36
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+12.9%
31
−12.9%
Watch Dogs: Legion 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+5%
20−22
−5%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Forza Horizon 4 30−33
+7.1%
28
−7.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+17.4%
23
−17.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+9.4%
32
−9.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry New Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 24−27
+9.1%
22
−9.1%
Forza Horizon 4 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Metro Exodus 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+14.3%
21
−14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
13
−7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Metro Exodus 35−40
+12.9%
31
−12.9%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10
+0%

これが人気ゲームでのGTX 965MとRX 560Xの競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは34%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは24%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは31%速い。

メリットとデメリット


性能評価 9.81 8.27
ノベルティ 5 1月 2015 11 4月 2018
プロセス 28 nm 14 nm

GeForce GTX 965Mは、パフォーマンステストでRadeon RX 560Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 965Mはノートブック用で、Radeon RX 560Xはパソコン用であることに注意してください。


GeForce GTX 965MとRadeon RX 560Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon RX 560X
Radeon RX 560X

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 106 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 379 票

1から5のスケールでRadeon RX 560Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 965M又はRadeon RX 560Xについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。