GeForce GTX 965M vs Quadro P620
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 965M mengungguli Quadro P620 dengan selisih minimal 4% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 965M dan Quadro P620, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 423 | 439 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.95 | 20.71 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N16E-GS, N16E-GR | GP107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 5 Januari 2015 (9 tahun lalu) | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $1546 | $170 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P620 memiliki 2080% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 965M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 965M dan Quadro P620: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 965M dan Quadro P620, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 512 |
| Jumlah CUDA core | 1024 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 944 MHz | 1177 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 950 / 1151 MHz | 1442 MHz |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | unknown | 25 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 73.60 | 43.33 |
| Performa floating-point | 2,355 gflops | 1,490 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 965M dan Quadro P620 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 965M dan Quadro P620 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2500 MHz | 6000 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 80.13 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 965M dan Quadro P620. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 965M dan Quadro P620 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| BatteryBoost | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 965M dan Quadro P620, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 965M dan Quadro P620 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 965M mengungguli Quadro P620 sebesar 4% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 965M mengungguli Quadro P620 sebesar 4% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 965M mengungguli Quadro P620 sebesar 24% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 7% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 965M mengungguli Quadro P620 sebesar 18% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 965M mengungguli Quadro P620 sebesar 14% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce GTX 965M mengungguli Quadro P620 sebesar 24% di GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 19% di 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
GeForce GTX 965M mengungguli Quadro P620 sebesar 47% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GTX 965M mengungguli Quadro P620 sebesar 18% di GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 2% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 161% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 1379% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 124% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 204% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
GeForce GTX 965M mengungguli Quadro P620 sebesar 7% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
GeForce GTX 965M mengungguli Quadro P620 sebesar 1% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 457% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
GeForce GTX 965M mengungguli Quadro P620 sebesar 2% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 2% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 126% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 159% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 1385% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
Quadro P620 mengungguli GeForce GTX 965M sebesar 207% di SPECviewperf 12 - Creo.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 965M dan Quadro P620 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 46
−13%
| 52
+13%
|
| 1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
| 4K | 21
+16.7%
| 18−21
−16.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−121%
|
64
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Metro Exodus | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Beginilah cara GTX 965M dan Quadro P620 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P620 adalah 13% lebih cepat di 1080p
- GTX 965M adalah 14% lebih cepat di 1440p
- GTX 965M adalah 17% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 965M 350% lebih cepat daripada Quadro P620.
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro P620 121% lebih cepat daripada GTX 965M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 965M berada di depan dalam 49 tes (68%)
- Quadro P620 berada di depan dalam 9 tes (13%)
- ada hasil imbang di 14 tes (19%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 9.78 | 9.38 |
| Kebaruan | 5 Januari 2015 | 27 Mei 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 965M dan Quadro P620.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 965M dirancang untuk laptop serta Quadro P620 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 965M dan Quadro P620, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
