GeForce GTX 950M対NVIDIA GTX 1650 Max-Q

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 950MとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 950M
2015
4 ギガバイト DDR3 or GDDR5,75 Watt
6.70

GTX 1650 Max-QはGTX 950Mをベンチマーク集計結果に基づき139%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 950MとGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位556332
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率6.1936.91
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
コードネームGM107TU117
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日13 3月 2015(9年 前)23 4月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950MとGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950MとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6401024
コア周波数914 MHz930 MHz
Boost周波数1124 MHz1125 MHz
トランジスタの数1,870 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt30 Watt
テクスチャリングの速度44.9672.00
浮動小数点性能1.439 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950MとGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950MとGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3 or GDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1000 or 2500 MHz1751 MHz
メモリー帯域幅32 or 80 ギガバイト/s112.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 950MとGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 950MとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+データなし

API互換性

GeForce GTX 950MとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950MとGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950M 6.70
GTX 1650 Max-Q 15.99
+139%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950M 2585
GTX 1650 Max-Q 6171
+139%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 950M 4367
GTX 1650 Max-Q 11083
+154%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 950M 15710
GTX 1650 Max-Q 30957
+97.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 950M 3200
GTX 1650 Max-Q 7779
+143%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 950M 21356
GTX 1650 Max-Q 45244
+112%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 950M 198867
GTX 1650 Max-Q 373879
+88%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 950M 971
GTX 1650 Max-Q 3016
+211%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950MおよびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD29
−89.7%
55
+89.7%
1440p15
−73.3%
26
+73.3%
4K14
−28.6%
18
+28.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
−127%
24−27
+127%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
−113%
49
+113%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−225%
24−27
+225%
Battlefield 5 24
−163%
63
+163%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−200%
42
+200%
Cyberpunk 2077 10−12
−127%
24−27
+127%
Far Cry 5 24
−100%
48
+100%
Far Cry New Dawn 24
−146%
59
+146%
Forza Horizon 4 40−45
−343%
195
+343%
Hitman 3 12−14
−138%
30−35
+138%
Horizon Zero Dawn 40−45
−100%
80−85
+100%
Metro Exodus 18−20
−274%
71
+274%
Red Dead Redemption 2 48
−12.5%
54
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 43
−20.9%
50−55
+20.9%
Watch Dogs: Legion 50−55
−55.8%
80−85
+55.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−306%
69
+306%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−225%
24−27
+225%
Battlefield 5 18−20
−189%
55
+189%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−186%
40
+186%
Cyberpunk 2077 10−12
−127%
24−27
+127%
Far Cry 5 20
−90%
38
+90%
Far Cry New Dawn 19
−116%
41
+116%
Forza Horizon 4 40−45
−307%
179
+307%
Hitman 3 12−14
−138%
30−35
+138%
Horizon Zero Dawn 40−45
−100%
80−85
+100%
Metro Exodus 18−20
−205%
58
+205%
Red Dead Redemption 2 18−20
−150%
45
+150%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−126%
50−55
+126%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+21.1%
35−40
−21.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
−55.8%
80−85
+55.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−81.8%
20
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−225%
24−27
+225%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−78.6%
25
+78.6%
Cyberpunk 2077 10−12
−127%
24−27
+127%
Far Cry 5 15
−73.3%
26
+73.3%
Forza Horizon 4 40−45
−25%
55
+25%
Hitman 3 12−14
−138%
30−35
+138%
Horizon Zero Dawn 19
−321%
80−85
+321%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−126%
50−55
+126%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−173%
30
+173%
Watch Dogs: Legion 50−55
−55.8%
80−85
+55.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
−27.3%
42
+27.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−154%
33
+154%
Far Cry New Dawn 10−11
−160%
26
+160%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−183%
17
+183%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−550%
12−14
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−183%
16−18
+183%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 8−9
−138%
19
+138%
Forza Horizon 4 35
−254%
124
+254%
Hitman 3 10−11
−90%
18−20
+90%
Horizon Zero Dawn 13
−154%
30−35
+154%
Metro Exodus 7−8
−357%
32
+357%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−650%
30−33
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−183%
16−18
+183%
Watch Dogs: Legion 40−45
−128%
95−100
+128%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
−36.8%
24−27
+36.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−160%
13
+160%
Hitman 3 3−4
−300%
12−14
+300%
Horizon Zero Dawn 20−22
−305%
80−85
+305%
Metro Exodus 4−5
−450%
22
+450%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−500%
18
+500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−100%
8
+100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 3−4
−200%
9
+200%
Forza Horizon 4 7−8
−214%
21−24
+214%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+38.5%
13
−38.5%

これが人気ゲームでのGTX 950MとGTX 1650 Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは90%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは73%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは4Kでは29%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2では、4Kの解像度とEpic Presetで、GTX 950Mの方が38%速い。
  • Shadow of the Tomb Raiderでは、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が1500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでGTX 950Mが先行(3%)。
  • 69テストでGTX 1650 Max-Qが先行(97%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.70 15.99
ノベルティ 13 3月 2015 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 30 ワット

GTX 1650 Max-Qは 138.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、150%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 Max-Qは、パフォーマンステストでGeForce GTX 950Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 950MとGeForce GTX 1650 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 1099 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 616 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 950M又はGeForce GTX 1650 Max-Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。